國家規(guī)模的經濟后果是一個值得更多關注的話題。建立共同市場和自由貿易區(qū)的實際理由是基于這樣一個前提,即規(guī)模經濟并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內耗盡, 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內實現,或者在交易領域,這可能也是可行的。事實上,我們在嘗試問自己,一個國家究竟有多少人口才會有經濟優(yōu)勢?是1.5億?還是5000萬?抑或是1500萬人口?要回答這樣一個問題,必然會有一些人試圖判斷規(guī)模經濟中,主要經濟體的市場規(guī)模有多大可能會被耗盡。這是對該領域大多數學術研究的批評。過去,它是定性的,而不是定量的,也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計分析。從另一方面來說,許多真正的政治討論,在任何專業(yè)經濟學家看來,是基于論據和證據,而這些論據和證據是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對于規(guī)模經濟是否能通過將10到1500萬的人口整合起來,我們可能會持開放的觀點。經濟學家認為,國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機會來確保**可能的經濟體和生產的規(guī)律性,就目前的情況而言,都取決于生產規(guī)模。國家規(guī)模的經濟后果是一個值得更多關注的話題。建立共同市場和自由貿易區(qū)的實際理由是基于這樣一個前提,即規(guī)模經濟并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內耗盡, 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內實現,或者在交易領域,這可能也是可行的。事實上,我們在嘗試問自己,一個國家究竟有多少人口才會有經濟優(yōu)勢?是1.5億?還是5000萬?抑或是1500萬人口?要回答這樣一個問題,必然會有一些人試圖判斷規(guī)模經濟中,主要經濟體的市場規(guī)模有多大可能會被耗盡。這是對該領域大多數學術研究的批評。過去,它是定性的,而不是定量的,也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計分析。從另一方面來說,許多真正的政治討論,在任何專業(yè)經濟學家看來,是基于論據和證據,而這些論據和證據是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對于規(guī)模經濟是否能通過將10到1500萬的人口整合起來,我們可能會持開放的觀點。經濟學家認為,國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機會來確保**可能的經濟體和生產的規(guī)律性,就目前的情況而言,都取決于生產規(guī)模。國家規(guī)模的經濟后果是一個值得更多關注的話題。建立共同市場和自由貿易區(qū)的實際理由是基于這樣一個前提,即規(guī)模經濟并沒有像我們今天所了解的那樣在國家規(guī)模的范圍內耗盡, 而可以在國家規(guī)模的限制范圍內實現,或者在交易領域,這可能也是可行的。事實上,我們在嘗試問自己,一個國家究竟有多少人口才會有經濟優(yōu)勢?是1.5億?還是5000萬?抑或是1500萬人口?要回答這樣一個問題,必然會有一些人試圖判斷規(guī)模經濟中,主要經濟體的市場規(guī)模有多大可能會被耗盡。這是對該領域大多數學術研究的批評。過去,它是定性的,而不是定量的,也沒有把自己借給廣義的統(tǒng)計分析。從另一方面來說,許多真正的政治討論,在任何專業(yè)經濟學家看來,是基于論據和證據,而這些論據和證據是則最膚淺、最糟糕、最純粹的廢話。對于規(guī)模經濟是否能通過將10到1500萬的人口整合起來,我們可能會持開放的觀點。經濟學家認為,國家規(guī)模的差異主要來自于任何給定的規(guī)模提供或未能提供的機會來確保**可能的經濟體和生產的規(guī)律性,就目前的情況而言,都取決于生產規(guī)模。