123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

　　我國死刑案件法定證明標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，但是在實(shí)踐中卻經(jīng)常出現(xiàn)留有余地的判決，證明標(biāo)準(zhǔn)的表達(dá)與實(shí)踐之間呈現(xiàn)出一種悖反關(guān)系。本書研究了留有余地的判決方式產(chǎn)生的原因，并針對(duì)理論界修改死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的幾種思路進(jìn)行了細(xì)致的學(xué)理分析，提出借提高死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的方式防止死刑誤判無助于問題的解決，應(yīng)該結(jié)合犯罪論體系，對(duì)死刑案件的犯罪構(gòu)成進(jìn)行層次化區(qū)分，對(duì)罪體部分適用更高的證明標(biāo)準(zhǔn)，而對(duì)其他構(gòu)成要件則可適當(dāng)降低證明要求。同時(shí)，將可能判處死刑的法定加重情節(jié)具體化，并針對(duì)這類情節(jié)設(shè)置獨(dú)立的死刑量刑程序。此外，還需要對(duì)表決規(guī)則進(jìn)行一定的修改，以確保法定證明標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)格貫徹，有效防止死刑誤判。

作者簡(jiǎn)介

　　陳虎（陳少文），中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)教授，文瀾青年學(xué)者，嘉興學(xué)院“南湖學(xué)者”特聘教授，法學(xué)博士，北京大學(xué)博士后，香港大學(xué)法學(xué)院訪問學(xué)者，紐約大學(xué)法學(xué)院中國法中心短期研修學(xué)者，中國人民大學(xué)律師學(xué)院兼職研究員，多家高校兼職教授。著有《不激不隨》《刑事程序的深層結(jié)構(gòu)》《法律相對(duì)論》《日知為智：寫給年輕法律人的信》，主編《刑事辯護(hù)的中國問題》，并譯有《法律工具主義：對(duì)法治的危害》（合譯）、《窮人能否獲得公正審判：吉迪恩訴溫賴特案實(shí)錄》《審判故事》（合譯）等多部作品，在《中國法學(xué)》《環(huán)球法律評(píng)論》《中外法學(xué)》《政法論壇》等權(quán)威核心期刊發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇。

圖書目錄

做一只思想的狐貍（總序）
前言
1導(dǎo)論
1.1研究的背景：死刑案件的逆向推進(jìn)式改革
1.2研究的意義：死刑誤判與證明標(biāo)準(zhǔn)
1.3研究的現(xiàn)狀：死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)改革思路的爭(zhēng)論
1.4研究的方法：從“悖反現(xiàn)象”出發(fā)的法學(xué)研究
2證明標(biāo)準(zhǔn)的一般理論
2.1刑事證明標(biāo)準(zhǔn)：概念的厘清
2.1.1刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)涵
2.1.2刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的范圍
2.2當(dāng)事人視角：作為證明負(fù)擔(dān)的證明標(biāo)準(zhǔn)
2.2.1客觀證明模式與控方證明負(fù)擔(dān)
2.2.2控方證明負(fù)擔(dān)的具體表現(xiàn)：以三個(gè)案例為中心的分析
2.3裁判者視角：作為裁判風(fēng)險(xiǎn)分配機(jī)制的證明標(biāo)準(zhǔn)
2.3.1錯(cuò)誤定罪與錯(cuò)誤釋放：兩類司法錯(cuò)誤的比較
2.3.2證明標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置與裁判風(fēng)險(xiǎn)分配的內(nèi)在理路
2.4死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的特殊性
2.4.1死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)及其改革動(dòng)向
2.4.2死刑案件的遞進(jìn)式判斷：死刑證明標(biāo)準(zhǔn)與死刑適用標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別
3留有余地——死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的異化
3.1留有余地的歷史考察
3.1.1古羅馬法時(shí)期
3.1.2神示證據(jù)制度時(shí)期
3.1.3法定證據(jù)制度時(shí)期
3.1.4自由心證制度時(shí)期
3.2留有余地的實(shí)踐樣態(tài)
3.2.1四個(gè)案例的引入：留有余地的實(shí)踐樣態(tài)
3.2.2死刑的遞進(jìn)式判斷與留有余地
3.2.3留有余地的兩種模式及其正當(dāng)性辨析
4死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)降格適用的成因
4.1問題的提出：刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的降格適用
4.2法官的制度角色
4.3法官的制度能力
4.4角色與能力的錯(cuò)位：證明標(biāo)準(zhǔn)改革方案之評(píng)價(jià)
4.5制度角色與制度能力沖突之緩解
4.6程序失靈的另一種解釋：制度角色與制度能力的互動(dòng)
5提高死刑定罪證明標(biāo)準(zhǔn)之理論誤區(qū)
5.1死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的程序功能：傳統(tǒng)假設(shè)
5.2提高死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)有利于避免誤判嗎
5.3提高死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)有助于減少死刑適用嗎
5.4提高死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)有利于提升程序正當(dāng)性嗎
5.5“排除一切懷疑”可行嗎
6提高死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)：一個(gè)似是而非的命題
6.1定罪程序與量刑程序的關(guān)系
6.2量刑標(biāo)準(zhǔn)能夠超過定罪標(biāo)準(zhǔn)嗎
6.3提高死刑量刑證明標(biāo)準(zhǔn)的意外后果
7死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)改革的第三條道路
7.1死刑案件主要事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)：罪體證明論的提出
7.2死刑案件量刑證明標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建
7.2.1定罪標(biāo)準(zhǔn)與量刑標(biāo)準(zhǔn)的相互關(guān)系：美國的改革方案
7.2.2我國死刑量刑標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)建
7.3如何防止濫用死刑：證明標(biāo)準(zhǔn)功能的局限性
7.3.1刑事司法體制的宏觀變革
7.3.2死刑獨(dú)立量刑程序的構(gòu)建
7.3.3死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)的操作手段：一致裁斷的表決規(guī)則
附錄1：美國死刑案件證明標(biāo)準(zhǔn)改革之法理評(píng)議
附錄2：江西省高級(jí)人民法院、江西省人民檢察院、江西省公安廳《關(guān)于規(guī)范故意殺人死刑案件證據(jù)工作的意見(試行)》
致謝
后記豈有文章覺天下
參考文獻(xiàn)