中國近代領(lǐng)事裁判權(quán)問題與晚清法律改革

緒　 論
一、問題: 正名與辨析
二、進展: 以《外國在華領(lǐng)事裁判權(quán)史稿》為例
三、答案
四、主要內(nèi)容和寫作思路

第一章　領(lǐng)事裁判權(quán)、治外法權(quán)及其他——基于語義學(xué)視角的歷史分析
一、1843—1863年: 處于事實描述性狀態(tài)的“領(lǐng)事裁判權(quán)”
二、1864—1885年: 從“法行于疆外者” 到“額外權(quán)利”
三、1886—1902年: “治外法權(quán)” 概念的出現(xiàn)及其雙重含義
四、1902—1904年: 《續(xù)議通商行船條約》與“允棄治外法權(quán)” 條款
五、1905—1912年: 領(lǐng)事裁判權(quán)與治外法權(quán)的概念對立
六、原因與解釋

第二章　 “治外法權(quán)” 詞源釋義考
一、問題的緣起和爭議焦點
二、首見書證與雙重含義
三、詞義重心轉(zhuǎn)移與混用
四、詞源屬性: 固有詞還是外來詞
五、小結(jié)

第三章　晚清法律改革動因再探——以張之洞與領(lǐng)事裁判權(quán)問題的關(guān)系為視角
一、問題的提出: 探求歷史的真相
二、《馬凱條約》第十二款: 張之洞主導(dǎo)的中國收回領(lǐng)事裁判權(quán)的首次努力
三、張之洞的考慮: 政治意義大于實際價值
四、歷史的轉(zhuǎn)變: 張之洞自戳 “盾牌”
五、小結(jié)

第四章　托洋改制——晚清刑事法律改革中的 “危機論”
一、沈家本真的那么輕信嗎?
二、“修訂刑律所以為收回領(lǐng)事裁判權(quán)地步”：法理派收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題的闡述
三、“欺飾之計”: 禮教派收回領(lǐng)事裁判權(quán)問題批判
四、理由: 為什么說沈家本不是輕信?
五、小結(jié)

余　 論
附　 錄
參考文獻