專利裁判規(guī)則

目錄
第一章專利授權(quán)客體
1.“智力活動(dòng)的規(guī)則和方法”系《專利法》第25條不授予專利權(quán)的客體也不符合第2條第2款規(guī)定
2.僅設(shè)定商業(yè)合作規(guī)則未采用技術(shù)手段解決技術(shù)問題獲得技術(shù)效果的，不屬于專利客體
3.人為設(shè)定的貨幣交易支付規(guī)則未利用自然規(guī)律也未解決技術(shù)問題的，不構(gòu)成專利客體
4.未采取技術(shù)手段也未解決技術(shù)問題、產(chǎn)生技術(shù)效果的，不構(gòu)成技術(shù)方案和受保護(hù)客體
5.僅依賴于人的思維活動(dòng)的游戲規(guī)則不構(gòu)成技術(shù)手段也不存在技術(shù)效果不是專利客體
6.人為規(guī)劃未利用技術(shù)手段解決技術(shù)問題的不是技術(shù)方案，不屬于實(shí)用新型保護(hù)客體
7.以計(jì)算機(jī)程序流程為依據(jù)的疾病診斷治療功能模塊構(gòu)架的產(chǎn)品權(quán)利要求屬授權(quán)客體
8.物質(zhì)醫(yī)藥用途發(fā)明應(yīng)撰寫為制藥方法權(quán)利要求并以制藥相關(guān)技術(shù)特征限定保護(hù)范圍
9.僅體現(xiàn)為用藥行為而非制藥用途的特征對(duì)專利請(qǐng)求保護(hù)的制藥方法不具有限定作用
10.醫(yī)藥用途專利權(quán)利要求中不足以與已知用途相區(qū)別的特征對(duì)保護(hù)范圍沒有限定作用
第二章說(shuō)明書和權(quán)利要求書
第一節(jié)說(shuō)明書的充分公開
11.本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書時(shí)，能理解并更正其錯(cuò)誤且不致技術(shù)方案變化的，則應(yīng)允許更正其錯(cuò)誤
12.新化合物產(chǎn)品及方法發(fā)明應(yīng)完整公開其用途和或使用效果及證明可實(shí)現(xiàn)的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)
13.化合物發(fā)明專利說(shuō)明書應(yīng)公開其化學(xué)結(jié)構(gòu)及相關(guān)理化性能參數(shù)，以便確認(rèn)并能制備
14.說(shuō)明書的充分公開是指其能實(shí)現(xiàn)該技術(shù)方案，解決聲稱的技術(shù)問題并產(chǎn)生預(yù)期效果
15.根據(jù)說(shuō)明書公開內(nèi)容能預(yù)見到權(quán)利要求技術(shù)特征所限定的極其有限的生物序列均能實(shí)現(xiàn)發(fā)明目的和預(yù)期技術(shù)效果的，則權(quán)利要求得到說(shuō)明書的支持
第二節(jié)權(quán)利要求以說(shuō)明書為依據(jù)
16.專利權(quán)人在說(shuō)明書公開的內(nèi)容上概括的權(quán)利要求應(yīng)與其技術(shù)貢獻(xiàn)和公開范圍相適應(yīng)
17.權(quán)利要求是否以說(shuō)明書為依據(jù)可結(jié)合說(shuō)明書背景技術(shù)及其要解決的技術(shù)問題效果認(rèn)定
18.專利說(shuō)明書聲稱所要解決的技術(shù)問題可能不同于創(chuàng)造性判斷中實(shí)際解決的技術(shù)問題
19.法院對(duì)訴訟請(qǐng)求及事實(shí)理由之外專利授權(quán)確權(quán)行為的其他違法情形可一并審查處理
20.權(quán)利要求的明顯撰寫錯(cuò)誤使本領(lǐng)域技術(shù)人員得出唯一正確理解的系得到說(shuō)明書支持
21.權(quán)利要求所概括的所有下位技術(shù)方案未必都能解決技術(shù)問題的無(wú)法得到說(shuō)明書支持
22.從屬權(quán)利要求實(shí)質(zhì)替換所引用技術(shù)特征的應(yīng)按其實(shí)質(zhì)內(nèi)容判斷是否得到說(shuō)明書支持
第三節(jié)權(quán)利要求缺少必要技術(shù)特征
23.獨(dú)立權(quán)利要求中記載了解決技術(shù)問題的功能性特征的，并不構(gòu)成缺少必要技術(shù)特征
24.必要技術(shù)特征的技術(shù)問題是說(shuō)明書聲稱要解決的問題，非創(chuàng)造性判斷中的技術(shù)問題
25.獨(dú)立權(quán)利要求缺少解決技術(shù)問題的必要技術(shù)特征的，其一般也無(wú)法得到說(shuō)明書的支持
第四節(jié)專利文件的修改
26.對(duì)馬庫(kù)什權(quán)利要求的修改須嚴(yán)格限制，刪除式修改導(dǎo)致保護(hù)范圍不確定的不應(yīng)允許
27.馬庫(kù)什權(quán)利要求具有極強(qiáng)的概括能力應(yīng)視為馬庫(kù)什要素的集合，對(duì)其應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)解釋
28.無(wú)效程序中滿足修改原則的并不限于權(quán)利要求刪除、合并和技術(shù)方案刪除三種方式
29.專利申請(qǐng)文件的修改符合所屬技術(shù)領(lǐng)域的特點(diǎn)和本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)水平的應(yīng)允許
30.修改權(quán)利要求并據(jù)此獲得專利授權(quán)，并不因此產(chǎn)生應(yīng)受保障其專利有效的信賴?yán)?
31.專利申請(qǐng)文件修改中的意見陳述超出記載范圍的，對(duì)修改是否合法的判斷無(wú)參考作用
32.修改后專利申請(qǐng)未引入新技術(shù)內(nèi)容則該修改未超出原說(shuō)明書和權(quán)利要求書記載范圍
33.實(shí)質(zhì)審查中的主動(dòng)修改可擴(kuò)大或縮小其請(qǐng)求保護(hù)范圍，但不得超出原申請(qǐng)文件記載
34.申請(qǐng)文件在原說(shuō)明書和權(quán)利要求范圍內(nèi)修改未超出法律規(guī)定范圍的不適用禁止反悔
35.判斷修改是否超范圍應(yīng)考慮本領(lǐng)域技術(shù)特點(diǎn)、慣常表達(dá)、知識(shí)能力及技術(shù)方案內(nèi)在要求等
36.在修改超范圍的判斷上應(yīng)針對(duì)發(fā)明點(diǎn)和非發(fā)明點(diǎn)采取不同標(biāo)準(zhǔn)，但在法律未予規(guī)定時(shí)司法不應(yīng)干預(yù)
第五節(jié)重復(fù)授權(quán)
37.禁止重復(fù)授權(quán)是不能有相同權(quán)利要求的多項(xiàng)專利權(quán)同時(shí)存在而非僅授予一次專利權(quán)
38.權(quán)利人依據(jù)重復(fù)授權(quán)的兩項(xiàng)專利主張同一行為構(gòu)成侵權(quán)的只應(yīng)保護(hù)其中一項(xiàng)專利權(quán)
第三章實(shí)用性與新穎性
第一節(jié)實(shí)用性
39.專利不具備產(chǎn)業(yè)上制造或使用的可能性與專利技術(shù)方案是否被說(shuō)明書充分公開無(wú)關(guān)
第二節(jié)新穎性
40.貨物交易完成日為公眾能夠獲知的該貨物所使用的現(xiàn)有技術(shù)結(jié)構(gòu)或者方法的公開日
41.國(guó)家藥品行政管理機(jī)關(guān)為規(guī)范藥品生產(chǎn)而統(tǒng)一發(fā)布的藥品標(biāo)準(zhǔn)匯編屬于公開出版物
42.判斷化合物是否已被現(xiàn)有技術(shù)文獻(xiàn)公開，應(yīng)以該領(lǐng)域普通技術(shù)人員是否能從該文獻(xiàn)的啟示中制造或分離出該化合物為標(biāo)準(zhǔn)
43.企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的備案并不意味著其內(nèi)容可自由獲取即并不因備案導(dǎo)致專利法意義上的公開
44.1993年《行政訴訟法》之下，在授權(quán)確權(quán)行政判決主文中直接宣告專利權(quán)效力的缺乏法律依據(jù)
第四章創(chuàng)造性
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
45.專利授權(quán)確權(quán)程序中，應(yīng)基于權(quán)利要求的文字記載和對(duì)說(shuō)明書的理解對(duì)權(quán)利要求作最廣義的合理解釋
46.解釋權(quán)利要求應(yīng)當(dāng)以說(shuō)明書及其附圖為依據(jù)使其保護(hù)范圍與說(shuō)明書公開范圍相適應(yīng)
47.解釋字面含義有歧義的技術(shù)特征應(yīng)結(jié)合說(shuō)明書并符合發(fā)明目的且不得與公知常識(shí)沖突
48.以權(quán)利要求不清楚或無(wú)明確唯一含義為前提嚴(yán)格把握解釋時(shí)機(jī)的觀點(diǎn)不能得到支持
49.權(quán)利要求解釋方法在確權(quán)和侵權(quán)中的差異在于意見陳述僅為參考還是限縮保護(hù)范圍
第二節(jié)“三步法”
50.發(fā)明所要解決的技術(shù)問題以改進(jìn)最接近的現(xiàn)有技術(shù)、提供比該現(xiàn)有技術(shù)更好的技術(shù)效果為目標(biāo)和任務(wù)
51.相對(duì)于最接近的現(xiàn)有技術(shù)，發(fā)明所解決技術(shù)問題是客觀的，區(qū)別技術(shù)特征的確定是理解該技術(shù)問題的基礎(chǔ)
52.確定發(fā)明解決的技術(shù)問題時(shí)應(yīng)考慮本領(lǐng)域技術(shù)人員閱讀說(shuō)明書后能得出的技術(shù)效果
53.對(duì)發(fā)明解決技術(shù)問題進(jìn)行上位概括在客觀上會(huì)混淆創(chuàng)造性與充分公開、支持等標(biāo)準(zhǔn)
54.對(duì)所要解決的技術(shù)問題可獲知的技術(shù)啟示應(yīng)是具體明確的技術(shù)手段以避免后見之明
55.“三步法”是判斷發(fā)明創(chuàng)造是否顯而易見并具備創(chuàng)造性最重要、最基本方法但非唯一方法
56.正確確定區(qū)別特征之后，雖然對(duì)實(shí)際解決的技術(shù)問題未做認(rèn)定或認(rèn)定錯(cuò)誤，但不一定導(dǎo)致創(chuàng)造性判斷結(jié)果錯(cuò)誤
57.現(xiàn)有技術(shù)整體上給出區(qū)別特征應(yīng)用到專利的啟示并可實(shí)現(xiàn)相同效果的屬有技術(shù)啟示
58.在創(chuàng)造性判斷中，發(fā)明是否實(shí)際解決技術(shù)問題是與最接近的現(xiàn)有技術(shù)比較而非由背景技術(shù)的記載得出
59.創(chuàng)造性判斷中發(fā)明實(shí)際解決的技術(shù)問題應(yīng)根據(jù)區(qū)別特征的作用、功能或效果等確定
60.未記載在權(quán)利要求中的特征不構(gòu)成與最接近現(xiàn)有技術(shù)對(duì)比的基礎(chǔ)，也不構(gòu)成區(qū)別特征
61.專利權(quán)人未記載在專利說(shuō)明書中的技術(shù)貢獻(xiàn)不能作為其要求獲得專利權(quán)保護(hù)的基礎(chǔ)
62.預(yù)料不到的技術(shù)效果應(yīng)綜合考慮技術(shù)效果的可預(yù)見性、現(xiàn)有技術(shù)中的啟示等因素確定
63.申請(qǐng)日后的文獻(xiàn)非公知常識(shí)或不屬本領(lǐng)域技術(shù)人員知識(shí)能力的不能作為獲得專利權(quán)的依據(jù)
64.難以用“三步法”判斷創(chuàng)造性時(shí)才引入“商業(yè)上的成功”作為輔助且該成功應(yīng)由技術(shù)改進(jìn)直接導(dǎo)致
65.預(yù)料不到的技術(shù)效果是創(chuàng)造性判斷的輔助通常不宜跨過“三步法”直接適用
第三節(jié)現(xiàn)有技術(shù)
66.對(duì)比文件僅公開產(chǎn)品結(jié)構(gòu)圖形但無(wú)文字描述的可結(jié)合結(jié)構(gòu)特點(diǎn)和公知常識(shí)確定含義
67.無(wú)效請(qǐng)求人未提出的無(wú)效理由和放棄的證據(jù)，如無(wú)法律依據(jù)不得依職權(quán)引入并審查
68.創(chuàng)造性判斷中現(xiàn)有技術(shù)中是否存在技術(shù)偏見應(yīng)當(dāng)結(jié)合現(xiàn)有技術(shù)的整體內(nèi)容進(jìn)行考察
69.當(dāng)現(xiàn)有技術(shù)有明確技術(shù)啟示時(shí)評(píng)價(jià)實(shí)用新型專利創(chuàng)造性可考慮相近或相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域
70.有技術(shù)啟示的區(qū)別特征在對(duì)比文件中的作用是其實(shí)際所起的作用而非客觀作用的全集
第四節(jié)技術(shù)特征與技術(shù)效果
71.一項(xiàng)權(quán)利要求有多個(gè)并列技術(shù)方案且保護(hù)范圍相互獨(dú)立則應(yīng)對(duì)其創(chuàng)造性分別作出認(rèn)定
72.區(qū)別技術(shù)特征作用功能和技術(shù)效果與說(shuō)明書記載有實(shí)質(zhì)差異則應(yīng)根據(jù)其具體情形確定
73.區(qū)別技術(shù)特征有多個(gè)功能和技術(shù)效果確定專利實(shí)際解決技術(shù)問題及是否有技術(shù)啟示時(shí)應(yīng)考慮所有功能和效果
74.含有或包括是開放式權(quán)利要求重要標(biāo)志，開放或封閉權(quán)利要求在全部技術(shù)領(lǐng)域均適用
75.開放式權(quán)利要求中未明確提及對(duì)比文件的某技術(shù)特征的，該特征一般并非區(qū)別特征
76.判斷區(qū)別技術(shù)特征是否被現(xiàn)有技術(shù)公開時(shí)，應(yīng)考慮它們?cè)诟髯约夹g(shù)方案中所起作用是否相同
77.難預(yù)測(cè)混合物或組合物組分含量變化所帶來(lái)效果的，以預(yù)料不到的技術(shù)效果判斷創(chuàng)造性
78.專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別僅為組分的含量不同但未取得預(yù)料不到技術(shù)效果的無(wú)創(chuàng)造性
79.申請(qǐng)日后提交且未在原始申請(qǐng)文件中記載的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)不能作為判斷能否授權(quán)的依據(jù)
80.與已知化合物接近的新晶型化合物在具有預(yù)料不到的技術(shù)效果時(shí)才符合創(chuàng)造性要求
第五節(jié)其他
81.產(chǎn)品權(quán)利要求并非由方法權(quán)利要求唯一限定的即使后者有創(chuàng)造性前者未必有創(chuàng)造性
82.允許提交補(bǔ)充實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的條件是其技術(shù)效果在說(shuō)明書中有記載且充分公開，而不能僅是“斷言”
83.申請(qǐng)日后補(bǔ)交的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)以證明原申請(qǐng)文件中記載的預(yù)料不到技術(shù)效果的可以接受
84.未能在說(shuō)明書中公開的技術(shù)方案、效果等一般不得用于評(píng)價(jià)專利是否符合授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)
85.藥品發(fā)明創(chuàng)造符合專利法授權(quán)條件即可授權(quán)無(wú)須考慮其他有關(guān)藥品研制生產(chǎn)的規(guī)定
第五章職務(wù)發(fā)明與專利權(quán)屬
86.主張執(zhí)行本單位任務(wù)的職務(wù)發(fā)明須證明發(fā)明人本職工作范圍以及發(fā)明創(chuàng)造與其工作之關(guān)聯(lián)
87.專利證書上記載的發(fā)明人應(yīng)提供其為實(shí)際發(fā)明人的證據(jù)以否定對(duì)其身份的合理懷疑
88.單位對(duì)訴爭(zhēng)專利相關(guān)技術(shù)布置了明確具體的任務(wù)并形成與之相應(yīng)成果的為職務(wù)發(fā)明
89.判斷是否屬于主要利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件的職務(wù)發(fā)明須考慮發(fā)明人身份、單位的研發(fā)條件以及是否被利用等因素
90.判斷本職工作范圍是否包含技術(shù)研發(fā)應(yīng)根據(jù)發(fā)明人實(shí)際工作崗位和工作職責(zé)來(lái)認(rèn)定
91.“與原單位分配的任務(wù)有關(guān)”指承擔(dān)工作任務(wù)且與原單位技術(shù)成果密切關(guān)聯(lián)的發(fā)明創(chuàng)造
92.原單位負(fù)有舉證證明員工在離職一年內(nèi)申請(qǐng)的專利系主要利用其物質(zhì)技術(shù)條件的責(zé)任
93.判斷是否屬于職務(wù)發(fā)明應(yīng)考察工作任務(wù)或利用本單位物質(zhì)技術(shù)條件以及約定等因素
94.訴爭(zhēng)專利的所有技術(shù)特征屬于單位的成果且申請(qǐng)人能接觸到該成果的構(gòu)成職務(wù)發(fā)明
95.訴爭(zhēng)專利與單位的研發(fā)相關(guān)而與發(fā)明人進(jìn)入該單位前的經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的應(yīng)推定為職務(wù)發(fā)明
96.單位明知或應(yīng)知員工作為職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利共有人但未及時(shí)提出異議的應(yīng)維持共有
97.給予完成科技成果及其轉(zhuǎn)化做出重要貢獻(xiàn)的人員獎(jiǎng)勵(lì)的計(jì)算基礎(chǔ)是技術(shù)轉(zhuǎn)讓凈收入
98.單位將職務(wù)技術(shù)成果作價(jià)入股后轉(zhuǎn)讓獲得的增資收益應(yīng)分配給職務(wù)技術(shù)成果完成人
99.職務(wù)發(fā)明人獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬可按專利的性質(zhì)數(shù)量發(fā)明人付出的勞動(dòng)參照法定獎(jiǎng)勵(lì)數(shù)額酌定
100.即使職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利被宣告無(wú)效，專利權(quán)人也應(yīng)基于之前合法收取的許可使用費(fèi)支付發(fā)明設(shè)計(jì)人報(bào)酬
101.發(fā)明人在中國(guó)境內(nèi)用人單位完成職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造且單位因?qū)嵤┇@利的應(yīng)向其支付報(bào)酬
102.支付職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人報(bào)酬主體是用人單位，非受讓專利申請(qǐng)權(quán)或?qū)＠麢?quán)的第三人
103.職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利實(shí)施后發(fā)明人的一次性報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)在專利權(quán)有效期內(nèi)不罹于時(shí)效
104.無(wú)法查明具體貢獻(xiàn)大小的應(yīng)推定各職務(wù)發(fā)明人具有同等的技術(shù)貢獻(xiàn)并平分專利報(bào)酬
105.零部件專利利潤(rùn)不應(yīng)據(jù)整體產(chǎn)品的利潤(rùn)確定而可參考零部件的市場(chǎng)平均利潤(rùn)酌定
106.職務(wù)發(fā)明人原則上無(wú)權(quán)就職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造專利權(quán)的處分提出任何要求或施加干涉影響
第六章侵害專利權(quán)的行為
第一節(jié)權(quán)利要求的解釋
107.無(wú)法確定權(quán)利要求書中技術(shù)術(shù)語(yǔ)的具體含義而致保護(hù)范圍不清的應(yīng)駁回其侵權(quán)訴求