動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論視域下純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償研究

　　《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款將侵權(quán)損害賠償范圍界定為“權(quán)益”，即權(quán)利和利益均受《侵權(quán)責(zé)任法》保護(hù)。然而在司法實(shí)踐中常脫離現(xiàn)行侵權(quán)法對(duì)權(quán)利和利益均予以保護(hù)的規(guī)定，采用“是否為絕對(duì)權(quán)性質(zhì)利益”的標(biāo)準(zhǔn)，武斷地否定純粹經(jīng)濟(jì)利益屬于侵權(quán)法保護(hù)范圍。而有的法院不對(duì)個(gè)案具體分析，逃避對(duì)一般條款進(jìn)行實(shí)質(zhì)論證，甚至直接援用國(guó)外法學(xué)理論概念論證我國(guó)裁判的合理性。上述情形均是對(duì)該一般條款我國(guó)無(wú)統(tǒng)一參酌解釋標(biāo)準(zhǔn)支撐判決所致。PETL+DCFR中對(duì)利益可賠償判斷標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定運(yùn)用了維爾伯格（Wilburg）的動(dòng)態(tài)系統(tǒng)論，扎根于責(zé)任構(gòu)成要件與法規(guī)范目的，對(duì)限制利益賠償范圍提供了限縮解釋的參酌要素，用以指引法官適用一般條款進(jìn)行裁量，防止僅僅援引法感情、善良風(fēng)俗或缺乏實(shí)質(zhì)分析內(nèi)容的概念來(lái)作出裁判。此方法似乎為我國(guó)純粹經(jīng)濟(jì)損失賠償問(wèn)題的解決提供了第三條可以解釋的路徑。

　　魯潤(rùn)芫，現(xiàn)為四川警察學(xué)院法學(xué)系講師。博士畢業(yè)于清華大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)，本科畢業(yè)于中國(guó)政法大學(xué)，于Utrechet University取得法學(xué)碩士學(xué)位，擅長(zhǎng)民法、刑法、比較法研究。主持和參與多項(xiàng)國(guó)家、省部級(jí)項(xiàng)目。