民事訴訟制度之“公益”價值目標可一分為二：“集合性公益”和“純粹性公益”?；谄溟g之本質差異，承載二者的制度邏輯和程序原理必須區(qū)分。在以私益救濟為本質目標的傳統(tǒng)民事訴訟制度體系中，為滿足對“集合性公益”的救濟需求，以共同訴訟為基礎又形成了代表人訴訟、選定當事人訴訟、集團訴訟、示范性訴訟（實驗性訴訟）、團體訴訟等訴訟模式。因其以當事人（或利害關系主體）數(shù)量眾多為共同特征，故學界又習慣性統(tǒng)稱為“群體性訴訟”。它們依托于“訴訟擔當”或“訴訟信托”之程序原理而得以融入傳統(tǒng)民事訴訟制度體系，并且開始超傳統(tǒng)民事訴訟模式之私益屬性而承載一定意義上之公益屬性特征。但其公益化的程度有所區(qū)別：代表人訴訟與選定當事人訴訟仍堅守私益屬性原理，僅通過技術性規(guī)則間接實現(xiàn)程序效果的公益性擴張；集團訴訟和示范性訴訟（實驗性訴訟）為實現(xiàn)程序效果之公益性擴張而采用的技術性規(guī)則更為激進，已經在醞釀突破私益屬性原理的可能；團體訴訟則聚焦于群體性案件中所蘊含之“集合性公益”的不可分性和擴張性，并通過“停止侵害之訴”或“撤銷之訴”的訴請形態(tài)直接實現(xiàn)程序效果的公益性擴張，其制度功能處于“集合性公益”與“純粹性公益”的臨界狀態(tài)，在廣義上屬于公益侵害阻斷程序的范疇。
鄂公網安備 42010302001612號 