最高人民法院民商事裁判文書精粹與觀點梳理

　　目錄

\n

　　Contents

\n

　　一、合同糾紛

\n

　　(一)買賣合同

\n

　　“低賣高買”的交易中，可認定雙方實質為融資借款關系

\n

　　——通源貿易公司與井陘礦業(yè)公司等買賣合同糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民申1672號

\n

　　未訂立買賣合同時確定買賣關系的主體，需結合買賣過程中形成的證據(jù)綜合認定

\n

　　——龍?zhí)┕九c施惠某買賣合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民再143號

\n

　　委托運輸合同中委托方與受托方約定收取的代發(fā)費用應指發(fā)運過程中實際發(fā)生的必要費用，包括但不限于合同明確列明的費用種類

\n

　　——金碩公司與中煤公司買賣合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民再112號

\n

　　建設工程施工合同中行為人代表公司參加投標、簽訂合同等行為可視為表見代理中的表見外觀

\n

　　——慶豐公司與輕工公司等買賣合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民申2743號

\n

　　當事人在外國法院及他案中所作的陳述不能當然地作為認定本案事實的依據(jù)，需要有其他相關證據(jù)予以佐證

\n

　　——新興產業(yè)株式會社破產財產管理人宮下正某與龍頭房地產公司房屋買賣合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民終312號

\n

　　違約金的調整應兼顧合同實際履行情況、當事人的過錯程度以及實際損失等，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量

\n

　　——唐某與海南賽伯樂公司、經濟學院股權轉讓糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民終641號

\n

　　(二)股權轉讓合同

\n

　　對爭議的合同條款進行解讀時，應當根據(jù)案件具體情況進行實質性解釋

\n

　　——安特利公司等與王官某等股權轉讓糾紛

\n

　　案號(2015)民申字第892號

\n

　　控股股東以個人名義從事與公司有關的商行為屬于代表行為，所產生的法律后果應由公司承擔

\n

　　——三樂公司與美聯(lián)公司等股權轉讓糾紛

\n

　　案號(2015)民申字第412號

\n

　　(三)建設工程合同

\n

　　建設工程合同雙方之間關于稅款是否扣除的爭議，直接關系到雙方之間的工程款項數(shù)額，法院判決扣減稅款并非以審判權代替行政管理權

\n

　　——中興建設公司與潤揚公司建設工程分包合同糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民再168號

\n

　　建設工程轉包合同的預約因違反法律強制性規(guī)定而無效

\n

　　——上海三友公司、寧夏三友公司與太鋼公司合同糾紛

\n

　　案號(2015)民申字第2955號

\n

　　管轄權階段對證據(jù)的形式審查階段應以當事人主張的訴訟標的額為準而非合同標的額

\n

　　——江蘇建工與惱包村委會建設工程施工合同糾紛

\n

　　案號(2018)最高法民轄終75號

\n

　　合同無效后的不當?shù)美颠€之債獨立于原合同

\n

　　——蘇中建設集團與水清木華公司建設工程施工合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民終733號

\n

　　法院可由另案生效判決確認的事實認定本案的有關事實

\n

　　——深雕公司與太陽城公司裝飾裝修合同糾紛

\n

　　案號(2018)最高法民申3953號

\n

　　(四)借貸合同

\n

　　法定代表人變更后，變更前的法定代表人是否還有代表權，不應僅憑工商登記來認定，還應審查公司是否仍由行為人實際控制經營、是否有權決定公司對外擔保等

\n

　　——工商銀行星海支行與大連華通凱路金融借款合同糾紛

\n

　　案號(2018)最高法民終36號

\n

　　各自獨立的公司，一方通過資產轉讓取得另一方的資產，不應認定為轉移資產惡意逃債

\n

　　——瑞陽公司與遼寧外貿總公司等金融不良債權追償糾紛

\n

　　案號(2015)民二終字第53號

\n

　　(五)債權轉讓合同

\n

　　應收賬款出質后，不得轉讓，但債權轉讓合同并不因此無效

\n

　　——大唐熱電廠與三豐鍋爐廠等確認合同效力糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民再5號

\n

　　代表行為無效不意味著法定代表人或負責人越權訂立的合同無效

\n

　　——長春農村商業(yè)銀行股份有限公司與衡水銀行股份有限公司站前支行、衡水銀行股份有限公司合同糾紛

\n

　　案號(2016)最高法民終801號

\n

　　案號(2017)最高法民申3119號

\n

　　(六)保理合同

\n

　　保理合同糾紛中，應收賬款債務人不能以基礎債權虛假為由抗辯保理人

\n

　　——珠海華潤銀行與江西燃料公司保理合同糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民再164號

\n

　　(七)租賃合同

\n

　　合同解除后補償款的支付應屬雙方解除合同后需實際履行各自義務的后續(xù)事項，不影響雙方已達成解除合同的事實成立

\n

　　——中恒信公司與金朝陽公司房屋租賃合同糾紛

\n

　　案號(2014)民申字第157號

\n

　　(八)復合型合同

\n

　　因信托財產發(fā)生變動而形成之新的形態(tài)的財產仍歸屬于信托財產，但不能由此將所有涉及信托財產的合同一概認定為信托合同

\n

　　——江蘇信托公司與農行昆明分行合同糾紛

\n

　　案號(2017)最高法民終 478 號

\n

　　法院判決在駁回當事人以違約為由提出的訴訟請求的同時，將當事人根據(jù)合同應當返還的款項一并在案件中作出處理并未超出案件的審理范圍

\n

　　——黃藝某、蘇月某與周大福代理人有限公司等合同糾紛

\n

　　案號(2015)民四終字第9號

\n

　　二、知識產權糾紛

\n

　　涉及方法專利的民事侵權訴訟中，實施被訴侵權方法的證據(jù)材料通常由被訴侵權人控制或者保存，專利權人依法提出證據(jù)保全，法院應當及時采取證據(jù)保全措施

\n

　　——李某與寶翔公司侵害發(fā)明專利權糾紛

\n

　　案號(2015)民申字第582號

\n

　　申請外觀設計專利時若要求保護色彩，須在簡要說明中明確聲明，未說明的不予保護

\n

　　——青島同輝公司與萊陽良美公司侵害外觀設計專利權糾紛

\n

　　案號(2014)民申字第877號

\n

　　在商標近似性判斷的過程中，具有充分證據(jù)證明的特定歷史背景，可以作為確定兩商標能否善意共存的考量因素之一

\n

　　——源雅公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、豫園公司商標撤銷復審行政糾紛

\n

　　案號(2017)最高法行申6839號

\n

　　三、票據(jù)糾紛

\n

　　記載的出票日期可以與實際出票日不一致而事后予以補記

\n

　　——國中醫(yī)藥公司與中信保理公司票據(jù)糾紛

\n

　　案號(2015)民二終字第134號

\n

　　四、管轄權異議糾紛

\n

　　經過初步審查即可認定當事人的訴訟請求是基于不同的法律關系提出的情形下，人民法院不應依據(jù)該兩項訴訟請求的標的額的總額確定管轄法院

\n

　　——瑞華公司等與公交公司侵害企業(yè)出資人權益糾紛管轄權異議

\n

　　案號(2018)最高法民轄終179號

\n

　　五、執(zhí)行糾紛

\n

　　在對執(zhí)行異議是否成立的判斷標準上，應堅持較高的、外觀化的判斷標準，且應高于執(zhí)行異議之訴中原告能否排除執(zhí)行的判斷標準

\n

　　——鐘永某與王某、林榮某案外人執(zhí)行異議糾紛

\n

　　案號(2015)民一終字第150號

\n

　　申請人主張涉案標的物應歸其所有，屬于案外人對于被執(zhí)行標的物提出的能夠阻卻執(zhí)行的實體權利，符合法律規(guī)定的案外人異議情形

\n

　　——上海凱潤公司與同元實業(yè)公司等執(zhí)行糾紛

\n

　　案號(2015)執(zhí)申字第22號

\n

　　主合同超出仲裁范圍的，包括從合同的整個仲裁裁決都不予執(zhí)行

\n

　　——中外建公司與格林地公司執(zhí)行糾紛

\n

　　案號(2013)執(zhí)監(jiān)字第204號

\n