知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評析：基于對最高人民法院裁判文書的觀察

“達(dá)芬奇”之爭
茅臺集團(tuán)緣何道歉
“半邊字”不能申請商標(biāo)注冊
“CORHART”商標(biāo)注冊兵敗商評委
向惡意搶注商標(biāo)者亮劍
“全友家私”緣何完勝“全友衛(wèi)浴
銘坤“卡地亞KADIYA”敗走麥城
打江山不易，守江山更難
合法注冊的商標(biāo)，緣何又被撤銷
“ASC”商標(biāo)緣何被撤銷
微笑的“蒙娜麗莎
兩只雄“鷹”的對決
“ARROW”大戰(zhàn)“ARRQVV”
“匯源果汁”獲賠千萬之謎
不冤，這家陶企被判改名
“歐神x”之謎
不正當(dāng)競爭?企業(yè)更名沒商量
打擊“傍名牌”的不正當(dāng)競爭行為
標(biāo)書具有天然的“秘密性
“當(dāng)當(dāng)”不當(dāng)，構(gòu)成侵權(quán)
附錄
附錄一“類似商品／服務(wù)”的司法判定
附錄二“通用名稱”的司法認(rèn)定
后記