比較哲學(xué)與比較文化論叢（第12輯）

　　在明末新一輪的中西文化交流過(guò)程中，徐光啟曾提出“欲求超勝，必先會(huì)通”的主張。這一主張?jiān)诤荛L(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)都被認(rèn)為是中西文化交流、對(duì)話(huà)的經(jīng)典性、理想性的表述。近日，中山大學(xué)鞠實(shí)兒教授來(lái)我校做學(xué)術(shù)講座，比較中國(guó)數(shù)學(xué)家劉徽、祖沖之的圓周率與古希臘幾何學(xué)中圓周率的不同之處，認(rèn)為中國(guó)數(shù)學(xué)家的圓周率是有理數(shù)，而古希臘的圓周率是無(wú)理數(shù)。因?yàn)橹袊?guó)數(shù)學(xué)家的圓周率是通過(guò)圓內(nèi)多邊形的邊與半徑的距離比計(jì)算出來(lái)的，古希臘的圓周率是通過(guò)圓周與半徑的關(guān)系比計(jì)算出來(lái)的，其結(jié)果一定是無(wú)理數(shù)。由此，他進(jìn)一步得出結(jié)論，中西文化的比較不可能是會(huì)通，只能在比較的過(guò)程形成一種新的文化。中國(guó)人的圓周率根本不是古希臘人理解的圓周率。正如中國(guó)佛教不是印度佛教，也不是中國(guó)固有的宗教與思想，而是第三種文化。鞠教授關(guān)于比較哲學(xué)與比較文化研究的論斷非常新穎，而且具有很強(qiáng)的思想沖擊力，引發(fā)了我對(duì)比較與會(huì)通問(wèn)題的重新思索。由鞠教授的觀點(diǎn)我進(jìn)一步的思考到，何謂會(huì)通，比較哲學(xué)真的不能達(dá)到會(huì)通嗎？會(huì)通之“會(huì)”字，有領(lǐng)悟與理解的意思。通，是將兩個(gè)不相關(guān)的東西聯(lián)系起來(lái)，從而構(gòu)成一個(gè)可以行走的通道。用現(xiàn)代漢語(yǔ)中的解釋學(xué)詞匯來(lái)解釋?zhuān)词且环N視界的融合。視界融合可以是同心圓式的融合，也可以是兩個(gè)相交圓式的融合。從過(guò)程的觀點(diǎn)看，這種相異的兩種思想與文化在相遇的過(guò)程中逐步達(dá)到理解，是一個(gè)漫長(zhǎng)的相互理解的過(guò)程。形象地說(shuō)，是兩個(gè)不相交的圓逐漸相交，而相交的面積由小漸大的過(guò)程。至于是否能夠達(dá)到同心圓式的融合，似乎不必太在意。因此，會(huì)通并不是主客與客觀完全相符合，或者是印章式的吻合，而只是一種近似值的理解。這種理解構(gòu)成某一類(lèi)事物的亞種，在主要屬性上是相同的。以中國(guó)數(shù)學(xué)家對(duì)于圓周率的理解為例，他們?cè)谟^念上也是將圓理解成從中心一點(diǎn)到周邊等距離的圖形，但他們?cè)谔幚碇荛L(zhǎng)與半徑的關(guān)系時(shí)，是以圓內(nèi)的多邊形之邊長(zhǎng)與半徑的關(guān)系為實(shí)際算法的起點(diǎn)，其結(jié)果是一個(gè)有理數(shù)。但如果圓內(nèi)的多邊形達(dá)到足夠多的等份時(shí)，也就是說(shuō)接近理想的圓周時(shí)，則其比率也就接近古希臘的周長(zhǎng)與半徑的比率了。換句話(huà)講，中國(guó)數(shù)學(xué)家在理解圓周率的問(wèn)題時(shí)，在觀念上與希臘人的理解并沒(méi)有多大的不同，只是在實(shí)際的數(shù)學(xué)處理方法上不同于古希臘數(shù)學(xué)家而已。

　　吳根友，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師。近年來(lái)，先后在中華書(shū)局、中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、人民出版社出版《明清哲學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代哲學(xué)諸問(wèn)題》、《比較哲學(xué)視野中的中國(guó)哲學(xué)》等學(xué)術(shù)著作多部，在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《哲學(xué)研究》等期刊發(fā)表論文數(shù)十篇。儲(chǔ)昭華，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。曾在中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社、商務(wù)印書(shū)館出版《大地的涌現(xiàn)》、《明分之道》等論著，在《哲學(xué)研究》等期刊發(fā)表論文多篇。