商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法律制度研究

目 錄 \n
導(dǎo) 論 \n
一、問題的由來 \n
二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀 \n
三、選題意義 \n
四、研究方法與創(chuàng)新點(diǎn) \n
第一章 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓基本理論 \n
第一節(jié) 營(yíng)業(yè)與營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的界定 \n
一、“營(yíng)業(yè)”的概念界定 \n
二、營(yíng)業(yè)資產(chǎn)的要素構(gòu)成 \n
三、幾個(gè)具有爭(zhēng)議的商事營(yíng)業(yè)資產(chǎn)構(gòu)成要素 \n
第二節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的界定 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的特殊性 \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與相關(guān)制度的區(qū)別 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的表現(xiàn)形式 \n
第三節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的價(jià)值 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的經(jīng)濟(jì)價(jià)值 \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的社會(huì)價(jià)值 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的法理價(jià)值 \n
第四節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與相關(guān)部門法的關(guān)系 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與反壟斷法的關(guān)系 \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與公司法的關(guān)系 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓與勞動(dòng)法的關(guān)系 \n
第二章 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的具體制度 \n
第一節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)要件 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)要件與一般財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓實(shí)質(zhì)要件的差異 \n
二、當(dāng)事人的締約能力 \n
三、當(dāng)事人的意思表示 \n
四、標(biāo)的物合格 \n
五、支付對(duì)價(jià) \n
六、載體合格 \n
第二節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的形式要件：公示 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓公示的法理基礎(chǔ) \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓公示的內(nèi)容和形式 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓公示后債權(quán)人的特殊權(quán)利 \n
第三節(jié) 商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的法律效果 \n
一、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)轉(zhuǎn)讓人產(chǎn)生的法律效果 \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)買受人產(chǎn)生的法律效果 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓對(duì)第三人產(chǎn)生的法律效果 \n
第三章 兩大法系國(guó)家（地區(qū)）的商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度 \n
第一節(jié) 兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓立法模式的比較 \n
一、英美法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的立法模式 \n
二、大陸法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的立法模式 \n
三、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓立法模式的差異 \n
第二節(jié) 兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓具體制度的比較 \n
一、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）關(guān)于商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓合同的規(guī)定 \n
二、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）關(guān)于利益主體保護(hù)的規(guī)定 \n
三、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）關(guān)于其他相關(guān)制度的規(guī)定 \n
四、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓具體制度的差異 \n
第三節(jié) 兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度對(duì)我國(guó)的啟示 \n
一、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓立法模式對(duì)我國(guó)的啟示 \n
二、兩大法系國(guó)家（地區(qū)）商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓具體制度對(duì)我國(guó)的啟示 \n
第四章 我國(guó)有關(guān)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定所存在的問題 \n
第一節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)定 \n
一、法律 \n
二、行政法規(guī) \n
三、部門規(guī)章 \n
四、地方政府規(guī)章 \n
五、司法解釋 \n
第二節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的局限性——理論分析 \n
一、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的局限性 \n
二、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中股東保護(hù)的局限性 \n
三、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動(dòng)者保護(hù)的局限性 \n
四、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中有關(guān)商號(hào)轉(zhuǎn)讓的局限性 \n
五、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的局限性 \n
第三節(jié) 我國(guó)現(xiàn)行商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓規(guī)定的局限性——實(shí)證分析 \n
一、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中債權(quán)人保護(hù)的局限性——漳州佳佳公司轉(zhuǎn)讓一案分析 \n
二、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中股東保護(hù)的局限性——中石化要約收購一案分析 \n
三、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中勞動(dòng)者保護(hù)的局限性——南昌化驗(yàn)制樣機(jī)廠轉(zhuǎn)讓一案分析 \n
四、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中有關(guān)商號(hào)轉(zhuǎn)讓的局限性——廣州萬斯公司轉(zhuǎn)讓一案分析 \n
五、對(duì)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中有關(guān)競(jìng)業(yè)禁止的局限性——東方航空公司收購一案分析 \n
第五章 我國(guó)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的構(gòu)建 \n
第一節(jié) 在我國(guó)構(gòu)建商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的分析論證 \n
一、構(gòu)建商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的必要性分析 \n
二、構(gòu)建商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的可行性分析 \n
三、構(gòu)建商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的協(xié)調(diào)性分析 \n
第二節(jié) 我國(guó)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的立法模式設(shè)計(jì) \n
一、民商合一與民商分立的選擇 \n
二、各種法典立法模式的困境分析 \n
三、立法模式的應(yīng)然選擇 \n
第三節(jié) 我國(guó)商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓制度的具體構(gòu)建 \n
一、營(yíng)業(yè)的概念及具體內(nèi)容 \n
二、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓的合同形式與內(nèi)容 \n
三、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中相關(guān)利益主體的權(quán)益保護(hù) \n
四、商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓中其他相關(guān)制度設(shè)計(jì) \n
第四節(jié) 我國(guó)《商事營(yíng)業(yè)轉(zhuǎn)讓法》的條文擬定