古代西方包羅萬(wàn)象的藝術(shù)世界：普林尼《博物志》34—36卷研究

　　對(duì)于中國(guó)學(xué)者甚至是西方學(xué)者而言，早的西方美術(shù)史文獻(xiàn)具有濃重的“神秘”色彩，因?yàn)橛涗浌?世紀(jì)至公元前3世紀(jì)的古希臘文獻(xiàn)已全部遺失。和古希臘雕塑一樣，后人只能夠通過(guò)羅馬人的“轉(zhuǎn)述”了解古希臘美術(shù)史?，F(xiàn)存完整、時(shí)間早的西方美術(shù)史文獻(xiàn)當(dāng)數(shù)老普林尼的《博物志》和鮑桑尼亞斯的《希臘周游記》，有意思的是，它們都不是專門(mén)的藝術(shù)文獻(xiàn)。據(jù)筆者所知，如此重要的經(jīng)典文獻(xiàn)在國(guó)內(nèi)還沒(méi)有專門(mén)的研究，因此在博士生導(dǎo)師陳平教授的建議下筆者將《博物志》的藝術(shù)部分作為研究的對(duì)象，前后共花費(fèi)5年時(shí)間完成原典翻譯和研究的工作。我國(guó)美術(shù)史學(xué)科還是一個(gè)相對(duì)年輕的學(xué)科，我國(guó)美術(shù)院校均設(shè)立了美術(shù)史（美術(shù)學(xué)）學(xué)科，不少綜合性大學(xué)也設(shè)立了美術(shù)學(xué)研究機(jī)構(gòu)，同時(shí)美術(shù)史的研究與寫(xiě)作也取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。不過(guò)國(guó)內(nèi)對(duì)于西方美術(shù)史學(xué)的研究依然較為薄弱，與學(xué)科的飛速發(fā)展不太相稱。西方美術(shù)史文獻(xiàn)的翻譯和文本研究是為基礎(chǔ)和根本的工作，若對(duì)西方美術(shù)史學(xué)的源頭沒(méi)有深入的了解，則不能理解西方美術(shù)史學(xué)科的真義。《古代西方包羅萬(wàn)象的藝術(shù)世界：普林尼《博物志》34-36卷研究》正是著眼于此，通過(guò)對(duì)《博物志》34-36卷的翻譯及文本研究以加強(qiáng)學(xué)科的基礎(chǔ)理論建設(shè)?！豆糯鞣桨_萬(wàn)象的藝術(shù)世界：普林尼《博物志》34-36卷研究》共分為上下篇。上篇的*章討論作為enkykliospaideia的《博物志》的整體結(jié)構(gòu)、寫(xiě)作目標(biāo)，還有藝術(shù)部分在整部著作中的位置。第二章按照青銅雕塑、繪畫(huà)、大理石雕塑三個(gè)藝術(shù)門(mén)類整理34-36卷的具體內(nèi)容。第三章考證老普林尼使用的古希臘藝術(shù)文獻(xiàn)，嘗試?yán)迩逅鼈冊(cè)诓煌骷业霓D(zhuǎn)述過(guò)程中發(fā)生了什么變化。第四章分析《博物志》的藝術(shù)思想，考察當(dāng)中記錄的藝術(shù)觀與同時(shí)代其他作家的異同。第五章探討《博物志》34-36卷對(duì)于意大利文藝復(fù)興藝術(shù)理論的影響，分析它是如何幫助理論作家確立美術(shù)史寫(xiě)作的基本框架的。下篇為34-36卷原文翻譯（節(jié)選），是非常重要的原始材料。

　　關(guān)曉輝，博士，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。研究方向?yàn)樗囆g(shù)史學(xué)與藝術(shù)理論，在《美術(shù)觀察》《美術(shù)》《裝飾》等期刊發(fā)表過(guò)數(shù)篇學(xué)術(shù)論文。