國際私法與人類命運(yùn)共同體之構(gòu)建：以《涉外民事關(guān)系法律適用法》實施為據(jù)

目錄
導(dǎo)言國際民商事新秩序與人類命運(yùn)共同體之構(gòu)建
第一節(jié)國際民商事新秩序的內(nèi)涵與價值
一、內(nèi)涵問題
二、價值取向問題
第二節(jié)國際法與國際民商事新秩序的構(gòu)建
一、國際公法的保障性作用
二、國際經(jīng)濟(jì)法的支撐性作用
三、國際私法的基礎(chǔ)性作用
第三節(jié)構(gòu)建國際民商事新秩序的路徑
一、沖突法的統(tǒng)一
二、實體法的統(tǒng)一
第四節(jié)我國在構(gòu)建國際民商事新秩序中的使命
一、堅持走國際私法的獨(dú)立的法典化道路
二、積極參與國際民商事立法活動
三、構(gòu)建中國特色的國際私法理論體系
第一章《法律適用法》若干基本問題
第一節(jié)《法律適用法》的立法背景
一、現(xiàn)實需求
二、理論積淀
三、法律體系的完善
第二節(jié)《法律適用法》的地位及其效力
一、地位問題
二、效力問題
第三節(jié)《法律適用法》的主要內(nèi)容
一、總則規(guī)定
二、分則規(guī)定
第四節(jié)《法律適用法》的特色
一、立法理念方面
二、沖突規(guī)范類型方面
三、立法技術(shù)方面
第五節(jié)中國國際私法立法模式選擇
一、法典化是國際私法立法的內(nèi)在要求
二、法典化成為國際私法立法的趨勢
三、法典化的條件和緊迫需求
第二章涉外民事關(guān)系的認(rèn)定
第一節(jié)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
一、認(rèn)定之比較法觀察
二、我國的實踐
第二節(jié)“法律關(guān)系構(gòu)成因素”標(biāo)準(zhǔn)面臨的困境
一、涵蓋范圍之局限
二、認(rèn)定結(jié)果之偏差
三、作為規(guī)避手段之窘境
四、“其他情形”適用之混亂
第三節(jié)“涉外民事關(guān)系”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之完善
一、對現(xiàn)有規(guī)定的完善
二、“其他情形”之參考
第三章“意思自治原則”的適用
第一節(jié)“意思自治原則”的歷史與發(fā)展
一、歷史脈絡(luò)
二、發(fā)展現(xiàn)狀
第二節(jié)《法律適用法》中的“意思自治原則”
一、適用范圍
二、立法特征
第三節(jié)《國際合同法律選擇的海牙原則》中的“意思自治原則”
一、《海牙原則》的主要內(nèi)容
二、對《海牙原則》的評析
第四節(jié)“意思自治原則”中的默示選法問題
一、默示選法的理論爭議：性質(zhì)與歸類
二、默示選法的確定：對相關(guān)實踐的考察
三、默示選法的實施：認(rèn)可理由與實踐難題
第五節(jié)《法律適用法》中“意思自治原則”的實施問題
一、現(xiàn)有司法解釋之檢討
二、實施“意思自治原則”的其他問題
第四章“最密切聯(lián)系原則”的適用
第一節(jié)“最密切聯(lián)系原則”的發(fā)展
一、行為地法方法
二、政府利益分析方法
三、最密切聯(lián)系方法
第二節(jié)“最密切聯(lián)系原則”之不足
一、內(nèi)在局限性
二、外在不確定性
第三節(jié)“最密切聯(lián)系原則”的立法選擇
一、作為基本原則
二、作為兜底條款
三、作為例外條款
四、作為沖突規(guī)范的連結(jié)點(diǎn)
第四節(jié)我國關(guān)于“最密切聯(lián)系原則”的規(guī)定
一、《法律適用法》頒布前
二、《法律適用法》的規(guī)定
第五節(jié)我國適用“最密切聯(lián)系原則”的實證分析
一、所涉案由
二、援引的法源
三、準(zhǔn)據(jù)法的確定
第六節(jié)“最密切聯(lián)系原則”實施中自由裁量權(quán)的規(guī)制
一、過度自由裁量的表現(xiàn)與成因
二、過度自由裁量的后果與規(guī)制
第七節(jié)“最密切聯(lián)系原則”實施中的其他問題
一、新舊法律的關(guān)系問題
二、“最密切聯(lián)系原則”與國際條約的適用問題
第五章“直接適用的法”之適用
第一節(jié)“直接適用的法”理論源起與爭議
一、理論源起
二、理論爭議
第二節(jié)“直接適用的法”在實踐上的發(fā)展
一、司法實踐
二、立法實踐
第三節(jié)我國關(guān)于“直接適用的法”的實踐
一、司法實踐
二、立法實踐
第四節(jié)對《法律適用法》第4條之解釋與發(fā)展
一、“直接適用的法”的范圍問題
二、“直接適用的法”的適用條件
三、“直接適用的法”與相關(guān)制度的關(guān)系
四、外國強(qiáng)制性規(guī)則的適用問題
第五節(jié)對現(xiàn)有司法實踐的檢討
一、相關(guān)規(guī)定的爭議
二、相關(guān)規(guī)定的實施
第六章法律規(guī)避的排除機(jī)制
第一節(jié)法律規(guī)避問題的產(chǎn)生
一、雙邊沖突規(guī)則的采用
二、虛假沖突的提出
第二節(jié)對法律規(guī)避行為的再厘定
一、不正當(dāng)權(quán)利的取得
二、真實沖突對法律規(guī)避之排除
第三節(jié)法律規(guī)避行為的處理
一、法律規(guī)避行為的判斷標(biāo)準(zhǔn)
二、法律規(guī)避行為的規(guī)制方法
第四節(jié)法律規(guī)避現(xiàn)象在當(dāng)代的弱化
一、實體法原因
二、沖突法原因
第五節(jié)我國的法律規(guī)避制度及其實施
一、我國關(guān)于法律規(guī)避制度的現(xiàn)狀
二、我國法律規(guī)避制度的實施
第七章公共秩序保留制度及其適用
第一節(jié)公共秩序的理論淵源
一、法則區(qū)別說時期
二、薩維尼時期
三、孟西尼時期
四、其他理論
第二節(jié)公共秩序的展開：含義、功能與存廢
一、公共秩序的含義與類型
二、公共秩序的功能
三、公共秩序的存廢問題
第三節(jié)公共秩序保留制度在我國的實施現(xiàn)狀與問題
一、實施現(xiàn)狀
二、主要問題
第四節(jié)《法律適用法》中公共秩序保留制度之完善
一、《法律適用法》中公共秩序條款適用之共識
二、“社會公共利益”的界定
三、公共秩序、“直接適用的法”及法律規(guī)避的適用秩序問題
四、區(qū)際私法中的“公共秩序”
第八章選擇性沖突規(guī)范下選擇權(quán)的歸屬與行使
第一節(jié)選擇性沖突規(guī)范的內(nèi)在價值與適用困境
一、內(nèi)在價值
二、適用困境
第二節(jié)選擇性沖突規(guī)范下選擇權(quán)的歸屬
一、選擇權(quán)歸屬之厘定
二、當(dāng)事人行使選擇權(quán)
三、法院行使選擇權(quán)
第三節(jié)選擇性沖突規(guī)范下選擇權(quán)行使的標(biāo)準(zhǔn)
一、對特定實體政策的遵從
二、對法院地法傾向的抑制
三、對當(dāng)事人意愿的尊重
第四節(jié)選擇性沖突規(guī)范下外國法的查明
一、價值判斷
二、查明方法
三、我國的實踐
第九章外國法的查明
第一節(jié)我國外國法查明制度的歷史沿革
一、《法律適用法》頒布以前的規(guī)定
二、外國法查明制度的新階段
第二節(jié)我國外國法查明制度的困境
一、實施現(xiàn)狀
二、問題根源
第三節(jié)我國外國法查明制度之完善
一、查明責(zé)任之準(zhǔn)確定位
二、“不能查明外國法律”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
三、專家意見制度之改進(jìn)
第十章“慣常居所”的界定及其價值導(dǎo)向
第一節(jié)自然人屬人法原則的發(fā)展及其功能——以連結(jié)點(diǎn)為核心
一、住所地法原則
二、國籍法原則
三、慣常居所地法原則
第二節(jié)慣常居所界定的國內(nèi)法實踐——以英國、美國為例
一、英國的實踐
二、美國的實踐
第三節(jié)慣常居所界定的條約法實踐——以海牙國際私法條約和歐盟的實踐為例
一、海牙國際私法條約下的慣常居所及其成員國的實踐——以1980年《兒童誘拐公約》為例
二、歐盟關(guān)于慣常居所的實踐——以斯沃德林案為中心
第四節(jié)慣常居所判定的價值導(dǎo)向論：對當(dāng)事人現(xiàn)時利益重心地的遵從
一、慣常居所的屬性
二、以現(xiàn)時利益重心地為價值導(dǎo)向
三、對特殊利益的關(guān)注
第五節(jié)《法律適用法》中的“慣常居所地法”原則
一、一般考量
二、特殊考量
第十一章法律適用中的政策考量：以人格權(quán)侵權(quán)為中心
第一節(jié)人格權(quán)侵權(quán)法律適用的基本問題
一、人格權(quán)侵權(quán)的概念問題
二、人格權(quán)侵權(quán)的準(zhǔn)據(jù)法規(guī)則
第二節(jié)歐盟關(guān)于統(tǒng)一人格權(quán)侵權(quán)法律適用的司法協(xié)調(diào)
一、“謝維爾規(guī)則”
二、“受害人利益中心地”規(guī)則
三、方法論與連結(jié)點(diǎn)的選擇
第三節(jié)歐盟關(guān)于統(tǒng)一人格權(quán)侵權(quán)法律適用的立法協(xié)調(diào)
一、偏向于對人格權(quán)侵權(quán)中受害者的保護(hù)：《歐委會建議案》
二、偏向于對人格權(quán)侵權(quán)中媒體業(yè)者的保護(hù)：《歐洲議會決議》
三、對人格權(quán)和言論自由權(quán)的平衡：《最終建議案》
四、歐盟人格權(quán)侵權(quán)法律適用規(guī)則立法協(xié)調(diào)之啟示
后記