垃圾分類與垃圾治理研究

暫缺《垃圾分類與垃圾治理研究》簡介

　　方建移，男，浙江富陽人。1995年畢業(yè)于華東師范大學，獲心理學博士學位。曾在政府機關(guān)和企業(yè)任職多年。2003年迄今在浙江傳媒學院工作，現(xiàn)為新聞與傳播學院教授，公共決策與輿情研究實踐基地負責人。世界民意研究會會員、中國社會心理學會理事、中國社會心理學會傳播心理學專業(yè)委員會副主任委員。研究方向主要為輿情分析和受眾心理。主持省部級以上課題6項，出版著作（含教材）8本，在《新聞與傳播研究》《心理科學》《國際新聞界》等核心期刊發(fā)表論文十余篇。【目錄】*章垃圾分類與垃圾治理的重大意義一、解決垃圾圍城的問題二、建設(shè)資源節(jié)約型社會三、提升地域品牌四、改善中國的國際形象五、倡導(dǎo)健康的生活方式六、提高國民素質(zhì)和公德意識七、促進政府的執(zhí)政能力和公信力建設(shè)八、從小培育公民素養(yǎng)第二章 垃圾分類實施的現(xiàn)狀與問題一、垃圾分類實施的現(xiàn)狀（一）調(diào)查方法（二）調(diào)查發(fā)現(xiàn)1.多數(shù)小區(qū)垃圾分類名存實亡2.部分試點小區(qū)仍在艱難推行3.小區(qū)類型與居民結(jié)構(gòu)影響垃圾分類的實施成效二、垃圾分類中存在的問題（一）相關(guān)法律規(guī)章不夠具體，可操作性不強（二）分類標準科學性與合理性不足（三）垃圾混裝清運的情況還比較普遍（四）垃圾分類工作的傳播效果差（五）未能發(fā)揮社會力量的協(xié)調(diào)配合及作用第三章 垃圾分類與垃圾治理的具體對策一、高度重視二、頂層設(shè)計三、逐步優(yōu)化垃圾分類標準四、全面推行干濕二分法五、城鄉(xiāng)聯(lián)動六、提升生活垃圾后端處理能力七、充實物業(yè)管理職能八、健全志愿者管理九、推動垃圾分類從被動應(yīng)付向主動參與轉(zhuǎn)變十、培養(yǎng)市民接軌世界的環(huán)保理念十一、趁熱打鐵，堅持不懈，促成市民良好習慣的形成第四章 公眾的風險感知與垃圾焚燒項目實施中的社會溝通一、事件回顧二、研究方法三、研究發(fā)現(xiàn)（一）居民的風險感知被放大（二） “禁果效應(yīng)”的負面影響（三）居民的無奈、無助和憤怒（四）微信群使抗議活動更易組織（五）同類事件具有負面強化效應(yīng)四、社會溝通（一）把群體性事件視為推動社會發(fā)展的必要成本（二）慎用警力，切忌把群眾推向?qū)α⒚妫ㄈ┺饤?ldquo;王婆賣瓜”式的風險溝通模式（四）加強政府和企業(yè)的信息公開（五）及時讓公眾感受到環(huán)境的改善和政府整治環(huán)境的努力（六）媒體報道應(yīng)關(guān)注受眾的認知和情感（七）善用第三方原則，創(chuàng)造客觀、公正、不偏不倚的社會觀感（八）充分利用居民對公共決策的參與熱情和智慧附1關(guān)于垃圾分類實施狀況的調(diào)查問卷附2關(guān)于垃圾焚燒項目與事件的訪談提綱【前言】自序垃圾分類與治理是一場與時間的賽跑，用時越少對環(huán)境造成的污染就越少，從而對環(huán)境安全和人類文明的貢獻就越大。從某種意義上說，垃圾分類與治理是體現(xiàn)一個國家文明和發(fā)展水平的標志之一。垃圾無害化治理是一個系統(tǒng)工程。垃圾分類不僅可以大幅度減少對環(huán)境帶來的污染，節(jié)約垃圾無害化處理費用，更可以使寶貴的自然資源得到再次利用。自2000年原建設(shè)部公布首批生活垃圾分類收集試點城市名單以來，一晃將近20年過去了。盡管各城市一直在探索，但不可否認的是，收效卻并不明顯。以城市人均垃圾年產(chǎn)量440公斤計，全國600座城市堆放80億噸垃圾。這么多的垃圾如何處理？垃圾無害化處理的*步就是分類。垃圾分類看似個人的“私事”，實則牽一發(fā)而動全身的“公事”；垃圾治理看似小事，實則關(guān)系子孫后代的大事。垃圾分類與治理，是個循序漸進的漫長過程，是個長期而系統(tǒng)的工程，需要靠幾代人的教育、習慣的培養(yǎng)以及不懈的努力，但現(xiàn)在不抓緊時間做或做得不好，城市堆積如山的垃圾狀況就永遠改善不了。垃圾分類與治理涉及千家萬戶，關(guān)乎公共利益，屬于典型的公共決策范疇。所謂公共決策，是指國家行政機關(guān)、社會公共事務(wù)管理機構(gòu)作為管理主體，在公共事務(wù)管理中的目標設(shè)計、方案抉擇活動。如何實現(xiàn)公共決策的科學化、民主化是當今社會政府面臨的重要課題，而公民參與公共決策正是實現(xiàn)決策科學化、民主化的重要途徑。公共決策過程有沒有公民的參與，是否符合社會公眾的利益需求，是否契合民情民意，決定著公共決策的合法性、合理性與實施中的可操作性。無論是國內(nèi)多個城市近二十年來垃圾分類的停滯不前，還是垃圾焚燒項目屢屢“沉默立項開始，聚眾反對叫停”，都有力地證明，只有重視民意研究，及時把握公眾的立場和態(tài)度，并在此基礎(chǔ)上進行有效的社會溝通和輿論引導(dǎo)，才能提升公共決策的科學性，降低政策執(zhí)行的成本，促進社會的穩(wěn)定和諧。經(jīng)濟市場化、政治現(xiàn)代化、利益多元化、信息網(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展，使主體意識日漸覺醒的民眾開始積極尋求參與公共決策的途徑和權(quán)利。民眾不再愿意像過去那樣被動地認可和接受政府的政策安排，不再滿足于僅僅通過少數(shù)代表行使表決權(quán)，不再甘于作為動員參與的工具和被動的執(zhí)行者、服從者，而是越來越強烈地要求介入公共決策過程。因此，通過政治動員、群眾運動的方式獲取民意，已經(jīng)難以適應(yīng)時代發(fā)展的需要。以民眾表達為基礎(chǔ)、公民參與為具體方式的新的公共決策模式，在政府政策議程中的作用正日益為社會所接受。垃圾分類工作中很多人理所當然地認為這只是政府要做的事情，垃圾處理項目建設(shè)中所在地居民對項目風險感知的非理性放大都表明，公眾參與對于確保公共決策的公共性、科學性、可操作性以及提升政府形象、培育公民社會均具有積極的意義。近年來，本人一直致力于受眾心理和民意調(diào)查等領(lǐng)域的教學與研究并將研究成果服務(wù)于公共決策。2010年，針對杭州市新推出的生活垃圾分類收集實施方案撰寫了《行動離態(tài)度有多遠——杭州市“垃圾分類”輿情監(jiān)測報告》，對垃圾分類實施的現(xiàn)狀、市民的態(tài)度和行為、政策傳播的成效與不足進行了深入的分析，并提出了“跟蹤輿情，剖析民意，開展有針對性的宣傳”“趁熱打鐵，鞏固現(xiàn)有成效，促成市民良好習慣的形成”“加強監(jiān)督，適度曝光垃圾分類政策實施過程中的正反榜樣”“進一步加強‘限塑令’的執(zhí)行力度”等建議。2012年，本人申請的“公共決策與輿情研究實踐基地”獲得了浙江省提升地方高校辦學水平專項資金的資助，這為民意研究服務(wù)于公共決策提供了良好的物質(zhì)基礎(chǔ)。2014年中標的杭州市決策咨詢委招標課題《重大政策、重大項目決策的社會溝通協(xié)商和輿情應(yīng)對機制研究》進一步堅定了我們將民意研究服務(wù)于公共決策的決心。當前，我國大部分居民對垃圾分類知識的了解還比較淺顯甚至片面，能夠身體力行自覺主動進行垃圾分類的人少之又少。相應(yīng)的法律法規(guī)也不夠健全，部分城市盡管出臺了垃圾分類的相關(guān)條例，但由于配套政策不完善，監(jiān)管不嚴，大都形同虛設(shè)。大部分城市的垃圾處理只是停留于“清運”，談不上真正的無害化處理，更談不上全面的回收利用。針對居民所征收的垃圾處理費普遍過低，“誰污染誰付費”的機制和理念尚未確立。資源回收企業(yè)技術(shù)水平低，規(guī)?；潭刃?，盈利能力差，市場培育不完善……以上種種，致使各地的垃圾分類十幾年來“試而不行”，垃圾治理沖突不斷。2016年，本人主持的浙江省高校重大人文社科項目攻關(guān)計劃規(guī)劃重點項目“環(huán)境污染群體性事件中的公眾風險感知與社會溝通機制研究”獲得立項。本書即為該項目的研究成果。在課題實施過程中，我們運用深度訪談、實地觀察、問卷調(diào)查等方式，對不同類型的城市小區(qū)、不同年齡和不同文化程度的住戶，以及小區(qū)保安、清潔工、物業(yè)公司負責人、社區(qū)工作人員等進行了深入的調(diào)查。與此同時，我們還對城郊接合部、農(nóng)村的垃圾分類與治理情況進行了實地考察。垃圾焚燒到底會不會對公眾的健康產(chǎn)生負面影響？怎樣才能將垃圾焚燒的污染排放控制在安全范圍？現(xiàn)有的垃圾分類存在什么問題以及它與垃圾焚燒有哪些關(guān)聯(lián)？針對這些問題，課題組成員對2014年5月10日發(fā)生在杭州余杭和2016年4月21日發(fā)生于浙江海鹽的兩起因垃圾焚燒項目引發(fā)的群體性事件進行了田野調(diào)查。基于上述調(diào)查，分析當前垃圾分類與垃圾治理政策實施過程中存在的問題，并借鑒國內(nèi)外多年來的成功經(jīng)驗，提出進一步推進垃圾分類與垃圾治理的具體建議。希望本研究有助于打破垃圾分類“試而不行”的魔咒，促進垃圾分類與治理工作的有序推進。