中國法院2019年度案例·行政糾紛

一、行政不作為
　　1延遲履行法定職責(zé)的時間界定問題
　　——甘勁增訴巴馬瑤族自治縣食品藥品監(jiān)督管理局不履行法定職責(zé)案
　　2村民代表會議決議侵害村民權(quán)利時鄉(xiāng)政府須履行監(jiān)督職責(zé)
　　——姜言義、席志蘭訴北京市延慶區(qū)珍珠泉鄉(xiāng)人民政府不履行法定職責(zé)案
　　3行政機關(guān)超過合理期限不履行職責(zé)構(gòu)成行政不作為
　　——蔣衛(wèi)星訴江陰市城市管理行政執(zhí)法局要求履行法定職責(zé)案
　　4行政機關(guān)拒收信件可認定為拒絕履行法定職責(zé)
　　——董德瑞訴北京市公安局豐臺分局盧溝橋派出所不履行法定職責(zé)案
　　5受理登記制度不完備，被訴行政機關(guān)構(gòu)成不作為
　　——互助某某礦業(yè)開發(fā)有限公司訴海東市國土資源局等不履行法定職責(zé)案
　　6行政機關(guān)不存在拒絕履行或怠于履行法定職責(zé)的認定標準
　　——云南佩洛仕珠寶有限公司訴原中華人民共和國國家工商行政管理總局不履行壟斷查處法定職責(zé)案7因客觀原因?qū)е滦姓C關(guān)不能充分履行義務(wù)時，不能認定行政機關(guān)存在行政不作為
　　——肖志軍訴深圳市羅湖區(qū)東湖街道辦事處不履行物業(yè)監(jiān)管法定職責(zé)案
　　8開發(fā)商未繳納國有土地出讓金，購房者能否辦理不動產(chǎn)登記
　　——譚某訴西寧市不動產(chǎn)登記服務(wù)中心不履行法定職責(zé)案
　　二、行政確認
　　9工傷行政確認案件履行工作職責(zé)與遭受暴力傷害之因果關(guān)系的采納標準
　　——北京市均豪物業(yè)管理股份有限公司南寧分公司訴南寧市人力資源和社會保障局等工傷行政確認案
　　10超過法定退休年齡的務(wù)工農(nóng)民因工傷亡的工傷認定
　　——北京華創(chuàng)麗幕墻有限公司訴北京市豐臺區(qū)人力資源和社會保障局、北京市豐臺區(qū)人民政府工傷認定、行政復(fù)議案
　　11出租汽車司機視同工傷認定的司法判斷基準
　　——孫雨訴北京市平谷區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定案
　　12單方事故的工傷認定舉證責(zé)任如何分配
　　——吳麗紅等訴威海市人力資源和社會保障局工傷行政確認案
　　13非工作時間、非工作崗位的舉證責(zé)任應(yīng)由用人單位承擔(dān)
　　——北京市天成環(huán)宇建筑機械租賃有限公司訴北京市西城區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定案
　　14對因時限中止無效致超期作出但對原告權(quán)利不產(chǎn)生實際影響的工傷認定決定應(yīng)當(dāng)確認違法
　　——周某耀訴深圳市人力資源和社會保障局工傷認定案
　　15工作期間因臨時解決合理的生理需要所受意外傷害屬于工傷
　　——啟東市保安服務(wù)公司訴啟東市人力資源和社會保障局勞動和社會保障行政確認案
　　16交警部門無法作出事故責(zé)任認定時的工傷認定
　　——高振榮訴淄博市臨淄區(qū)人力資源和社會保障局工傷行政確認案
　　17傷情與病情關(guān)聯(lián)性技術(shù)意見的審查標準
　　——翁玉中訴廣州市番禺區(qū)人力資源和社會保障局工傷認定決定及廣州市人力資源和社會保障局行政復(fù)議決定案
　　18因勞動關(guān)系確認事項引起的仲裁或訴訟期間應(yīng)從工傷申請期限內(nèi)予以扣除
　　——北京京華興商品混凝土有限公司訴北京市朝陽區(qū)人力資源和社會保障局勞動社會保障行政確認案19行政機關(guān)自行糾錯行為的司法審查
　　——李國順訴揚州市邗江區(qū)人力資源和社會保障局撤銷工傷行政確認案
　　20知青下鄉(xiāng)期間及返城招工后的工作時間能否視同養(yǎng)老保險繳費年限
　　——陸振偉訴浙江省諸暨市人力資源和社會保障局勞動保障行政確認案
　　21對于歷史遺留的無證房產(chǎn)的確權(quán)登記應(yīng)區(qū)別對待
　　——濟南華泰醫(yī)藥有限公司訴濟南市人民政府房地產(chǎn)確權(quán)登記案
　　22房產(chǎn)主管部門應(yīng)審慎審查用于權(quán)屬登記的測繪成果
　　——江美訴海門市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋面積行政確認案
　　23確定土地權(quán)屬的行政規(guī)章與土地管理法不抵觸時可以適用
　　——同仁縣年都乎鄉(xiāng)郭么日村民委員訴同仁縣人民政府、青海省黃南藏族自治州人民政府土地行政確認案
　　三、行政許可
　　24具有持續(xù)性效力的行政行為以行政判決時為裁判基準時
　　——胡永峰訴北京市朝陽區(qū)公安消防支隊行政許可案
　　25“無照”申請人申請藥品經(jīng)營行政許可證是否違反“先照后證”制度
　　——北京濟世康泰大藥房有限公司訴北京市朝陽區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政許可案
　　26對建設(shè)用地申請財產(chǎn)保全的權(quán)利人是否是該土地上商品房預(yù)售許可的利害關(guān)系人
　　——重慶中訊金通投資(集團)有限公司訴合江縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局商品房預(yù)售行政許可案
　　27陽光房在建設(shè)前應(yīng)當(dāng)依法取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證
　　——雍守炎訴寶應(yīng)縣城市管理行政執(zhí)法局城建行政命令案
　　28行政行為補正后，應(yīng)當(dāng)以補正后的行政行為為審查對象
　　——謝云等訴蘇州工業(yè)園區(qū)國土環(huán)保局環(huán)評行政許可案
　　29行政案件處理也要適用誠實信用原則
　　——王炳華訴蘇州市吳江區(qū)七都鎮(zhèn)人民政府土地行政許可案
　　30頒發(fā)林木采伐許可時，行政機關(guān)應(yīng)該聽取利害關(guān)系人的意見
　　——王振來等訴北京市密云園林綠化局林木采伐行政許可案
　　四、行政征收
　　31房屋被征收并作出補償決定后，被征收人與后續(xù)行政許可行為不具備利害關(guān)系
　　——姜某等人訴廈門市規(guī)劃委員會建設(shè)工程規(guī)劃行政許可案
　　32是否撤銷縣政府的違法征收行為需兼顧其他法定情形
　　——黃某訴犍為縣人民政府土地行政征收案
　　33房屋承租人可以直接得到征收補償
　　——尹某、劉某訴蘆淞區(qū)人民政府、株洲市房產(chǎn)管理局行政征收及行政賠償案
　　34房屋征收補償安置協(xié)議的成立生效
　　——羅某訴北京市門頭溝區(qū)人民政府房屋征收辦公室不履行房屋征收補償安置協(xié)議案
　　35集體土地征收過程中行政機關(guān)強制執(zhí)行的合法性問題探討
　　——王某訴廈門市翔安區(qū)新店鎮(zhèn)人民政府確認強制執(zhí)行行為違法案
　　五、行政處罰
　　36瑤醫(yī)因非法行醫(yī)而產(chǎn)生的沖突與出路
　　——龐福萬訴金秀瑤族自治縣衛(wèi)生和計劃生育局、金秀瑤族自治縣人民政府衛(wèi)生行政處罰案
　　37畜禽屠宰企業(yè)經(jīng)過分類及定量包裝加工的產(chǎn)品屬于食品
　　——福建省萬鑫肉業(yè)發(fā)展有限公司訴靖江市市場監(jiān)督管理局、靖江市人民政府食品安全行政處罰及行政復(fù)議案
　　38涉“最高級”廣告用語行政處罰法律適用
　　——上海合護安全用品有限公司訴上海市長寧區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰決定案
　　39食藥部門對傳統(tǒng)食品進行行政處罰應(yīng)充分考慮傳統(tǒng)食品廠商已取得的批準決定
　　——南通頤生酒業(yè)有限公司訴北京市豐臺區(qū)食品藥品監(jiān)督管理局行政處罰案
　　40第三方認證機構(gòu)對其認證的企業(yè)是否持續(xù)符合法律法規(guī)的要求具有跟蹤監(jiān)督的職責(zé)
　　——北京中大華遠認證中心訴鹽城市亭湖區(qū)市場監(jiān)督管理局質(zhì)監(jiān)行政處罰案
　　41獨立董事應(yīng)當(dāng)對上市公司信息披露違法行為承擔(dān)法律責(zé)任
　　——陳森林訴中國證券監(jiān)督管理委員會四川監(jiān)管局、中國證券監(jiān)督管理委員會證券管理行政處罰及行政復(fù)議案
　　42行刑銜接過程中“二罰”的正當(dāng)性分析
　　——周繼和訴中國證券監(jiān)督管理委員會行政處罰決定案
　　43個人開發(fā)經(jīng)營房地產(chǎn)的行為定性及法律適用
　　——顏慶貴、黃華生訴柘榮縣工商行政管理局等行政處罰決定及行政復(fù)議決定案
　　44行政機關(guān)根據(jù)未經(jīng)過告知和聽證的新證據(jù)作出行政處罰決定構(gòu)成違反法定程序
　　——天津市鴻翔昊宇混凝土攪拌有限公司訴天津市國土資源和房屋管理局武清區(qū)國土資源分局等土地管理行政處罰案
　　45公安機關(guān)選擇處罰種類時應(yīng)當(dāng)考量具體事件的特殊情況
　　——陳立祿訴珠海市公安局斗門分局、珠海市公安局治安管理處罰案
　　46行政相對人的自救措施能否成為違法阻卻事由問題
　　——劉省亭訴金鄉(xiāng)縣公安局治安行政處罰案
　　47對行政相對人及其服務(wù)網(wǎng)點同時處以行政罰款違反“一事不再罰”原則
　　——南陽百事通旅行社有限公司訴南陽市工商行政管理局宛城分局工商行政管理案
　　48違反合意順序及費用平攤方式的拼車行為構(gòu)成擅自從事非法客運活動
　　——謝金國訴上海市寶山區(qū)建設(shè)和交通委員會交通執(zhí)法大隊交通行政處罰案
　　49網(wǎng)約車不因?qū)傩律挛锒哂刑烊缓戏ǖ匚?br />　　——張軍庫訴北京市交通執(zhí)法總隊行政處罰案
　　50對國土資源違法行為中涉嫌犯罪的可否進行行政處罰
　　——黃文訴巴馬瑤族自治縣國土資源局行政處罰案
　　六、行政強制
　　51促使未完全履行的行政處罰得到強制執(zhí)行是行政機關(guān)的法定職責(zé)
　　——湖北省宜昌市夷陵區(qū)人民檢察院訴宜昌市夷陵區(qū)林業(yè)局不履行法定職責(zé)案
　　52道路交通管理中扣押機動車的法定程序要求
　　——連筱揚訴廈門市公安局交通警察支隊特勤機動大隊交通管理行政強制措施案
　　53對危險房屋作出緊急避險決定應(yīng)具有目的正當(dāng)性
　　——王江超等訴九臺市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局緊急避險決定案
　　54拆違案件中被告的確定和賠償責(zé)任的承擔(dān)
　　——吳紅英訴吳江經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)管理委員會城建行政強制案
　　55非“在建”狀態(tài)違建不適用“快拆”機制
　　——范木瓜訴廈門市同安區(qū)城市管理行政執(zhí)法局、廈門市同安區(qū)人民政府城建行政處罰案
　　56違法建筑不構(gòu)成行政行為違法性的阻卻事由
　　——章裕能訴臺州市黃巖區(qū)人民政府澄江街道辦事處政府行政強制案
　　57公安機關(guān)對不在案發(fā)現(xiàn)場的當(dāng)事人作出的口頭傳喚行為違法
　　——陳樹柏訴重慶市豐都縣公安局行政強制案
　　七、行政賠償
　　58看守所救治不及時是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳長紅、李小梅訴融水苗族自治縣公安局不履行人身保護法定職責(zé)及行政賠償案
　　59拆除違法建筑過程中不當(dāng)處置有利用價值的建筑材料是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
　　——陳達訴南通市通州區(qū)張芝山鎮(zhèn)人民政府行政賠償案
　　60國有土地上房屋強拆后如何確定賠償標準
　　——王滿意訴棗莊市薛城區(qū)人民政府行政賠償案
　　61人民法院對重整程序中的執(zhí)行行為不承擔(dān)國家賠償責(zé)任
　　——宏億隆投資管理有限公司訴廈門市中級人民法院國家賠償案
　　八、行政程序
　　62房屋登記部門對宅基地房屋的登記申請不得增設(shè)條件
　　——鐘記和訴廣州市國土資源和規(guī)劃委員會不動產(chǎn)登記案
　　63動產(chǎn)抵押登記機關(guān)仍應(yīng)依據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定審查動產(chǎn)權(quán)屬
　　——江蘇泰寶工業(yè)爐有限公司訴泰興市市場監(jiān)督管理局動產(chǎn)抵押登記案
　　64社保機構(gòu)調(diào)查核實義務(wù)是否履行到位的判定
　　——鄭興國訴樂山市人力資源和社會保障局社會保障行政批準案
　　九、政府信息公開
　　65證券監(jiān)管信息的公開途徑
　　——劉志清訴中國證券監(jiān)督管理委員會政府信息公開案
　　66不動產(chǎn)信息的公開應(yīng)適用“特別法”
　　——周建明訴如皋市國土資源局政府信息公開案
　　67要求申請人更改、補充的政府信息告知書并非一概不可訴
　　——高天群訴都江堰市人民政府幸福街道辦事處政府信息公開案
　　68刑事轉(zhuǎn)行政處罰案中直接影響相對人行政處罰結(jié)果的刑事偵查信息應(yīng)予公開
　　——郭治娥訴北京市公安局豐臺分局信息公開案
　　69行政機關(guān)對派出機構(gòu)制作或保存的信息是否負有公開的義務(wù)
　　——騰龍芳烴(漳州)有限公司訴廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局政府信息公開案
　　70政府信息公開權(quán)利外表下重復(fù)救濟行為的訴權(quán)認定
　　——張立軍、郭志民訴天津市武清區(qū)人民政府、天津市人民政府政府信息公開案
　　71政府信息不存在時的司法審查標準
　　——朱順華訴南通市崇川區(qū)文峰街道辦事處政府信息公開案
　　十、其他
　　72承租人對房屋權(quán)屬登記行為是否具備利害關(guān)系
　　——蔡強、周在泉訴廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局房屋產(chǎn)權(quán)行政登記案
　　73房屋買賣合同網(wǎng)簽行為不具有行政訴訟可訴性
　　——張旭光訴北京市朝陽區(qū)房屋管理局、北京市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)委員會行政不作為案
　　74公房承租權(quán)的繼承更名應(yīng)尊重原承租人的處分權(quán)
　　——許俊斌訴廈門市房屋管理中心、廈門市國土資源與房產(chǎn)管理局公房管理行政決定案
　　75夫妻分別代理不同主體參與投標涉嫌串通投標
　　——南京良仕醫(yī)療器械有限公司訴靖江市財政局招投標投訴行政處理案
　　76國有土地使用權(quán)出讓中善意受讓人的信賴利益保護
　　——鄧四平、龔敏訴瀘溪縣國土資源局土地行政合同案
　　77以官網(wǎng)形式公告被訴行政批復(fù)的審查認定
　　——孫丹等訴北京市朝陽區(qū)環(huán)境保護局環(huán)境影響報告批復(fù)案
　　78學(xué)校依法能夠?qū)⒆窦o守法、道德品行因素細化并納入學(xué)位評定標準
　　——時間訴臺州學(xué)院教育行政管理案
　　79提供虛假材料辦理的戶口登記注銷與否應(yīng)考慮被注銷人的權(quán)益保護
　　——陳岳君訴廣州市公安局增城區(qū)分局注銷戶籍決定案
　　80審理取消考試資格行政處理案件時應(yīng)當(dāng)適用較高的證明標準
　　——馮利發(fā)訴福建省人事考試中心、福建省人力資源和社會保障廳教育行政處理案