審訊語言學(xué)（第3版）

　　2008年歲末，我們在中國人民大學(xué)法學(xué)院舉辦了“法律語言的發(fā)展與規(guī)范研討會暨中國行為法學(xué)會法律語言研究會成立大會”。來自全國各地的二百多名專家學(xué)者就“法律語言之美”、“法律語言之亂”和“法律語言之治”三個議題展開了熱烈而有序的研討。與會者中既有法律語言學(xué)的專家，也有法學(xué)界的學(xué)者，還有立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的學(xué)者型專家。這些具有不同學(xué)養(yǎng)和專業(yè)經(jīng)驗的人在一起交流，思想的碰撞確實產(chǎn)生了許多精彩的“火花”，令我受益匪淺。我雖然被推選為法律語言研究會的首任會長，但其實只是法律語言研究的業(yè)余愛好者。我認(rèn)為，法律語言研究特別需要專業(yè)人員和業(yè)余愛好者的結(jié)合。本書作者吳克利先生大概也屬于研究法律語言的業(yè)余愛好者。他在檢察機(jī)關(guān)從事反貪偵查工作的二十年中，對審訊語言產(chǎn)生了濃厚的興趣。他在認(rèn)真總結(jié)自己的審訊實踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，潛心研究審訊語言的原理、規(guī)律和技巧，并且最終寫成了這部《審訊語言學(xué)》，填補(bǔ)了我國法律語言學(xué)研究的一個空白，確實難能可貴。法律是以語言為生命的。這不僅因為語言是法律存在的形式，而且因為語言是法律精神的體現(xiàn)。法律的基本功能是通過規(guī)范社會成員的行為來維持社會生活的秩序性和穩(wěn)定性，而這種功能只有借助語言才能實現(xiàn)。法律的基本精神是公平正義。雖然這種精神是不依賴于語言而存在的，但是卻只能通過語言才能表現(xiàn)出來。實際上，正是在法律規(guī)定的字里行間，人們才可以領(lǐng)悟到法律的精神。一言以蔽之，沒有人類的語言就沒有人類社會的法律。從這個意義上講，研究法律的人都應(yīng)該研究法律語言。在法學(xué)領(lǐng)域中，法律語言學(xué)與證據(jù)學(xué)之間又存在著特別密切的聯(lián)系。首先，語言和證據(jù)之間存在著天然的聯(lián)系。就事物的屬性而言，語言天然就是一種證據(jù)?；蛘哒f，語言是證據(jù)的自然表現(xiàn)形式之一。在司法證明中使用的證據(jù)一般都離不開語言。且不說證人證言、被害人陳述、被告人供述等證據(jù)的基本內(nèi)涵就是語言，即使是各種各樣的物證，其證明功能的實現(xiàn)也在很大程度上依賴于語言。例如，物證提取人員的證言或筆錄，物證鑒定人員的鑒定結(jié)論或意見等。其次，語言學(xué)和證據(jù)學(xué)在研究對象和目標(biāo)上存在相似性。顧名思義，語言學(xué)的研究對象是語言，證據(jù)學(xué)的研究對象是證據(jù)，二者似乎并不相同。但是，這種差異具有表象的性質(zhì)。如果我們深入分析，就會發(fā)現(xiàn)二者其實具有相似性。例如，語言學(xué)的研究對象可以概括為“七何”，即何人（什么人說的）、為何（為什么說的）、何時（在什么時間說的）、何地（在什么地點說的）、對何（對什么人說的）、如何（怎么說的）、何語（說的什么）。因此，語言學(xué)的研究目標(biāo)可以概括為：何人為何在何時何地對何人如何說了何語。在證據(jù)學(xué)研究中，司法證明的對象也可以概括為“七何”，即何人、為何、何時、何地、何物、如何、何事。因此，證據(jù)學(xué)的研究目標(biāo)也可以概括為：何人為何在何時何地使用何物如何干了何事。最后，法律語言學(xué)的產(chǎn)生也與證據(jù)學(xué)存在密切聯(lián)系。所謂“法律語言學(xué)”的研究大概發(fā)端于英美法系國家，而且其最初的研究對象主要是法庭審判中面臨的語言識別問題，例如，根據(jù)語言特征判斷使用者的身份和分析證人證言的準(zhǔn)確含義等。當(dāng)法官在審判中面臨這類難題時，語言學(xué)家就會出庭作證，提供關(guān)于語言識別和語言分析的專家證言。其實，英文中的“法律語言學(xué)”是ForensicLinguistics，直譯應(yīng)為“司法語言學(xué)”或“法庭語言學(xué)”，屬于司法證明領(lǐng)域內(nèi)語言識別的范疇，其主要目的在于通過口頭語言或書面語言的特征對使用者進(jìn)行人身同一認(rèn)定。這是法律語言學(xué)和證據(jù)學(xué)之聯(lián)系的歷史淵源?，F(xiàn)在，法律語言學(xué)的研究對象已經(jīng)有了很大的擴(kuò)展，“法律語言學(xué)”一詞的含義已經(jīng)不再局限于司法證明活動中的語言識別，而是發(fā)展到對法律語言的全面研究，包括法官、檢察官、律師和偵查人員在職業(yè)活動中使用的語言。對于上述人員來說，語言可以說是一種基本的職業(yè)行為技能，而這在審訊活動中表現(xiàn)得尤為明顯。從一定意義上講，審訊就是審訊者與被審訊者之間的語言對抗。審訊的成敗很大程度上取決于審訊人員使用語言的能力和技巧。審訊人員在審訊中可以遵循“君子動口不動手”的原則，因為他們完全有能力通過語言來完成審訊任務(wù)。而那些使用刑訊逼供的審訊人員往往也是因為自身的語言能力不強(qiáng)，只好借助暴力行為來獲取口供。由此可見，研究審訊語言不僅可以提高審訊的效率，而且可以降低審訊人員對刑訊行為的依賴。在中國的犯罪偵查活動正在走向文明與法治的今天，審訊語言研究具有特別重要的意義。吳克利先生在反貪偵查工作中親身參加過許多重大疑難案件的審訊，積累了相當(dāng)豐富的審訊經(jīng)驗。而且他認(rèn)真學(xué)習(xí)，潛心研究，筆耕不輟，在最近幾年中連續(xù)寫出了多部關(guān)于審訊的專著，包括《貪污、賄賂案件的審訊技巧》、《審訊心理攻略》、《審訊心理學(xué)》等。在這部《審訊語言學(xué)》中，他從審訊工作的實際情況和需要出發(fā)，系統(tǒng)介紹了審訊語言的運(yùn)用原理、行為規(guī)律和技能技巧，既有理論價值，也有實用價值。

　　吳克利，1957年出生，安徽省明光市人，研究生學(xué)歷，高級檢察官，全國檢察業(yè)務(wù)專家、國家檢察官學(xué)院駐院教官、職務(wù)犯罪研究所兼職副所長、兼職研究員、中國法律語言研究會理事、中國檢察學(xué)研究會職務(wù)犯罪調(diào)查與預(yù)防專業(yè)委員會理事、人民檢察院講師團(tuán)成員、安徽公安職業(yè)學(xué)院兼職教授。