憲法視角下的海關(guān)緝私懲罰制度

總序1
序1
前言1
第一章 憲法實(shí)施的原理應(yīng)用1
第一節(jié) 中外憲法實(shí)施視角1
一、　國外主流的憲法實(shí)施視角1
二、　中國憲法實(shí)施的視角9
第二節(jié) 研究海關(guān)緝私懲罰制度的憲法視角14
一、　憲法的直接適用和間接適用15
二、　憲法間接適用應(yīng)首推行政機(jī)關(guān)19
第三節(jié) 憲法視角下研究海關(guān)緝私懲罰制度的技術(shù)安排22
一、　憲法視角下海關(guān)緝私懲罰制度的研究內(nèi)容23
二、　從憲法實(shí)施角度研究海關(guān)緝私懲罰制度的特點(diǎn)和意義25
第四節(jié) 憲法視角下的海關(guān)緝私懲罰制度研究綜述27
一、　國外海關(guān)緝私懲罰制度的研究現(xiàn)狀28
二、　國內(nèi)海關(guān)緝私懲罰制度研究綜述30
第二章 憲法實(shí)施與海關(guān)緝私懲罰制度概說40
第一節(jié) 海關(guān)緝私懲罰制度的基礎(chǔ)性概念40
一、　走私與緝私40
二、　海關(guān)緝私與懲罰43
第二節(jié) 憲法視角下研究海關(guān)緝私懲罰制度的原由45
一、　規(guī)范海關(guān)緝私懲罰權(quán)的法治要求46
二、　強(qiáng)化公民基本權(quán)利綜合保障的需要48
三、　憲法視角下能更合理解說海關(guān)緝私懲罰權(quán)運(yùn)用中出現(xiàn)的問題52
第三節(jié) 海關(guān)緝私懲罰制度間接適用憲法的內(nèi)容54
一、　落實(shí)維護(hù)國家利益的憲法義務(wù)54
二、　履行依法治國、依憲行政的憲法義務(wù)57
三、　間接適用憲法中有關(guān)公民基本權(quán)利的條款62
四、　間接貫徹憲定刑事司法原則64
五、　間接保障憲法規(guī)定的公民申訴權(quán)65
第三章 不同憲制時(shí)期的海關(guān)緝私懲罰制度67
第一節(jié) 近代清末到民國不同憲制時(shí)期的海關(guān)緝私懲罰制度67
一、　清末憲法時(shí)期外籍稅務(wù)司制下海關(guān)緝私懲罰制度初建68
二、　中華民國臨時(shí)政府與袁世凱當(dāng)政時(shí)期中國的關(guān)稅稅款保管權(quán)落于總稅務(wù)司70
三、　國民政府憲制時(shí)期海關(guān)緝私懲罰制度形成71
四、　日本侵華與抗戰(zhàn)時(shí)期海關(guān)緝私懲罰制度遭破壞75
五、　海關(guān)緝私懲罰制度的戰(zhàn)后恢復(fù)76
六、　近代不同憲制下制約海關(guān)緝私的根本因素是主權(quán)問題76
第二節(jié) 新中國建立后的海關(guān)緝私懲罰制度78
一、　共同綱領(lǐng)時(shí)期的海關(guān)緝私懲罰制度79
二、　1954年憲法到1982年憲法期間的海關(guān)緝私懲罰制度81
第三節(jié) 現(xiàn)行憲法下海關(guān)緝私的追責(zé)機(jī)構(gòu)和機(jī)制82
一、　依照憲法我國海關(guān)在國家組織機(jī)構(gòu)中的法律地位83
二、　海關(guān)緝私局是海關(guān)專門打擊走私的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)85
三、　聯(lián)合緝私體制下海關(guān)緝私的主導(dǎo)地位及其人力保障90
第四節(jié) 海關(guān)緝私懲罰行刑執(zhí)法職能并立及運(yùn)作93
一、　海關(guān)緝私懲罰中的刑事司法職能94
二、　海關(guān)緝私懲罰中的行政執(zhí)法及結(jié)案功能95
三、　兩種海關(guān)緝私職能的內(nèi)部機(jī)構(gòu)運(yùn)作及關(guān)警聯(lián)動(dòng)96
第四章 海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的憲法控制98
第一節(jié) 海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)特殊性的憲法檢視98
一、　海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的構(gòu)成及原理99
二、　立法者對(duì)海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的特殊性設(shè)計(jì)101
三、　海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的特殊性來自現(xiàn)實(shí)必要107
第二節(jié) 海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)運(yùn)行中的憲法問題111
一、　對(duì)限制公民人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的緝私權(quán)控制條件不足111
二、　海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)執(zhí)法空間的拓展未嚴(yán)格適用法律保留115
三、　立法空白留下司法權(quán)對(duì)法律保留原則的僭越空間119
第三節(jié) 國外對(duì)海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的憲法控制120
一、　海關(guān)調(diào)查權(quán)及其適用條件嚴(yán)格法律保留121
二、　對(duì)私人住宅登訪權(quán)設(shè)定更為注重保障個(gè)人自由的機(jī)制才算公正125
三、　程序公正和司法制約保障海關(guān)調(diào)查權(quán)的合法行使127
四、　海關(guān)調(diào)查權(quán)邊境延伸合憲性問題的解決132
第四節(jié) 我國海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的依憲控制134
一、　限制人身自由的權(quán)限嚴(yán)格遵循法律保留原則的憲定邊界135
二、　適用比例原則加強(qiáng)對(duì)海關(guān)調(diào)查方式選擇的憲法控制136
三、　通過程序公正原則加強(qiáng)對(duì)海關(guān)調(diào)查過程的憲法控制137
四、　保障申訴權(quán)的行使是控制海關(guān)緝私調(diào)查權(quán)的憲法要求138
第五章 海關(guān)緝私懲罰行政法制之依憲完善140
第一節(jié) 憲法對(duì)海關(guān)緝私行政法制的要求140
一、　依法行政是依法治國實(shí)現(xiàn)的重要內(nèi)容140
二、　抽象行政行為不得同憲法抵觸142
三、　遵守比例原則142
四、　尊重和保障人的尊嚴(yán)和基本人權(quán)144
第二節(jié) 海關(guān)行政處罰機(jī)制擴(kuò)張性的憲法檢視145
一、　對(duì)海關(guān)法條款中主體特殊性的理解145
二、　海關(guān)法責(zé)任過錯(cuò)認(rèn)定上的靈活度148
三、　海關(guān)沒收懲罰制度相當(dāng)嚴(yán)厲150
第三節(jié) 海關(guān)法特殊規(guī)定適用中的憲法問題151
一、　行政權(quán)優(yōu)越與財(cái)產(chǎn)權(quán)保障間的沖突152
二、　立法權(quán)和司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的規(guī)范和制約154
三、　海關(guān)沒收制度可能存在的憲法問題157
第四節(jié) 海關(guān)法行政法制進(jìn)一步完善的憲法指引159
一、　明確保障相對(duì)人的司法救濟(jì)權(quán)160
二、　職權(quán)法定——更嚴(yán)密的立法規(guī)范限制海關(guān)懲罰性職權(quán)161
三、　適用比例原則——引入多樣化執(zhí)法機(jī)制162
四、　尊重公民財(cái)產(chǎn)權(quán)——完善沒收制度164
第六章 海關(guān)緝私懲罰刑事法制的依憲完善166
第一節(jié) 現(xiàn)行海關(guān)緝私懲罰刑事法制的憲法省視167
一、　海關(guān)緝私懲罰刑事法制間接實(shí)施的憲法條款167
二、　走私罪名與入罪標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定應(yīng)遵守法律保留原則168
三、　從憲法視角看法律對(duì)走私犯罪量刑的具體規(guī)定172
第二節(jié) 緝私懲罰刑事法律實(shí)施過程貫徹憲法的情況173
一、　走私犯罪案件法律解釋的憲法檢視174
二、　走私犯罪定罪量刑應(yīng)符合憲法比例原則179
三、　罪刑相適應(yīng)原則在走私罪司法量刑中的落實(shí)情況181
第三節(jié) 按憲法完善緝私懲罰刑事法制應(yīng)有的舉措183
一、　法律應(yīng)當(dāng)對(duì)走私罪的刑與罰制定更明確更可預(yù)見的標(biāo)準(zhǔn)184
二、　在優(yōu)化走私罪類型化的基礎(chǔ)上依憲完善量刑的法律標(biāo)準(zhǔn)187
第七章 緝私行政法制與刑事法制關(guān)系依憲妥善處理189
第一節(jié) 緝私行政法制與刑事法制關(guān)系之現(xiàn)狀189
一、　走私罪與非罪界限模糊形成自由裁量空間190
二、　行政立案與刑事立案標(biāo)準(zhǔn)之間存在過于廣泛的自由裁量空間192
三、　行政執(zhí)法與刑事司法兩種權(quán)限相互轉(zhuǎn)換的標(biāo)準(zhǔn)不明195
四、　監(jiān)督和制約機(jī)制乏力難以控制恣意執(zhí)法空間196
第二節(jié) 緝私行政執(zhí)法與刑事司法機(jī)制銜接的合憲性問題197
一、　立案標(biāo)準(zhǔn)不明違反法律保留原則197
二、　銜接機(jī)制不明容易助長有罪推定198
三、　“以罰代刑”逃避監(jiān)督和規(guī)避法檢制約199
四、　兩種執(zhí)法職權(quán)界限不清可能事實(shí)上剝奪當(dāng)事人應(yīng)有的申訴權(quán)201
第三節(jié) 國外海關(guān)緝私行政和刑事執(zhí)法權(quán)限界分模式借鑒202
一、　嚴(yán)格程序控制下設(shè)立專門機(jī)構(gòu)保證調(diào)查權(quán)限的獨(dú)立性203
二、　授權(quán)法官掌控海關(guān)司法處調(diào)查權(quán)保證不受侵?jǐn)_的中立性205
三、　授權(quán)海關(guān)司法警察獨(dú)立權(quán)限保障了調(diào)查的專門性206
第四節(jié) 緝私行政法制和刑事法制關(guān)系的依憲完善208
一、　加強(qiáng)海關(guān)調(diào)查權(quán)行使過程中的司法控制208
二、　將偵查主體的重要偵查活動(dòng)納入制約范圍210
三、　遵照憲法規(guī)定全面保護(hù)公民人身自由211
結(jié)論215
參考文獻(xiàn)222
后記250