中國商事訴訟裁判規(guī)則：擔保卷（3）

保證
1.市政府“負責解決”的《承諾函》不構成保證擔保
——第三人向債權人出具“督促解決”承諾函，但未明確表示承擔保證責任或代為還款的，不能推定其行為構成保證。
2.安慰函無擔保意思表示，不構成法律意義上的保證
——出函人向不特定第三人出具的介紹性函件或安慰函，不構成中國法律意義上的保證，不具有保證擔保的法律效力。
3.工商登記的法定代表人核準變更前的簽字行為有效企業(yè)法定代表人雖已被免職但尚未在政府企業(yè)登記機關變更登記前，如不違反企業(yè)利益，仍可對外行（相應職權。企業(yè)法人不因偽造的法定代表人的簽字而承擔責任企業(yè)的法定代表人不應對他人偽造其簽名的行為負責，也不能據(jù)此認定簽名內容反映了企業(yè)法人的真實意思表示。
4.企業(yè)法人不因偽造的法定代表人的簽字而承擔責任
——企業(yè)的法定代表人不應對他人偽造其簽名的行為負責，也不能據(jù)此認定簽名內容反映了企業(yè)法人的真實意思表示。
5.合同上加蓋變造印章不能認定系公司真實意思表示
——有爭議的合同文本經鑒定認定印章系變造，且不構成表見代理的，不應認定或推定該合同系當事人真實意思表示。
6.擔保函載明的主債務人名稱表述不規(guī)范時擔保效力
——擔保函載明的主債務人雖有多個中文名稱但均使用同一枚印章，法定代表人團同為一人，應認定保證關系成立。
7.向債權人承諾“可考慮代替償還”，可認定為保證
——上市公司就關聯(lián)子公司債務向債權人承諾“在子公司確實無能力償還時，可考慮代替償還”，應認定為一般保證。