知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)典案例評(píng)析（2016年卷）

目錄
Contents
一、專利案件
1專利侵權(quán)判定中等同原則的適用
——評(píng)江蘇陽山硅材料科技有限公司訴江蘇太平洋石英股份有限公司等侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案2捐獻(xiàn)原則是對(duì)專利侵權(quán)判斷適用等同原則的必要限制
——評(píng)廣東美的制冷設(shè)備有限公司訴珠海格力電器股份有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案3專利權(quán)保護(hù)范圍以權(quán)利人主張的權(quán)利要求依法確定
——評(píng)中興通訊訴華為公司等侵犯專利權(quán)糾紛案4專利侵權(quán)民事案涉公共利益時(shí)責(zé)任承擔(dān)的新嘗試
——北京英特萊摩根公司訴北京金鋼公司、凱丹公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案5產(chǎn)品制造方法專利侵權(quán)案中新產(chǎn)品的認(rèn)定
——評(píng)中山百事順業(yè)公司訴武漢正浩公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案6如何看待產(chǎn)品結(jié)構(gòu)變化產(chǎn)生的新的技術(shù)特征
——評(píng)贏世科技(廈門)有限公司訴石獅市臺(tái)瑞精密機(jī)器有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
7網(wǎng)頁快照可以作為現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的初步證據(jù)
——評(píng)深圳市鴻昊天成科技有限公司訴個(gè)體工商戶付某侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案8外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)探析
——評(píng)徐小軍訴天津宏潤(rùn)家具有限公司外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案9現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯的三步對(duì)比法
——評(píng)嘉興市某塑料五金有限公司訴嘉興市某進(jìn)出口有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案10修改組合物權(quán)利要求情形下的專利侵權(quán)判定
——評(píng)黃石李時(shí)珍藥業(yè)集團(tuán)武漢李時(shí)珍藥業(yè)有限公司訴黃石飛云制藥有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案11侵權(quán)糾紛中外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的保護(hù)客體及范圍
——評(píng)七臺(tái)河市雙葉家具實(shí)業(yè)有限公司訴濟(jì)南澳克家具有限公司等侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案12 組裝關(guān)系不唯一的組件產(chǎn)品外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)判定
——評(píng)秦某訴北京中農(nóng)華軒公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案13現(xiàn)有設(shè)計(jì)抗辯適用的探析
——評(píng)林某訴天津市天龍金屬制品有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案二、商標(biāo)案件
14外文商標(biāo)中文譯名司法保護(hù)之路徑選擇
——評(píng)利萊森瑪公司訴利萊森瑪(福建)電機(jī)有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案15使用不具有指示服務(wù)來源的標(biāo)識(shí)不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán)
——評(píng)陜西盛唐在線網(wǎng)絡(luò)公司訴深圳騰訊公司等侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案16自然人姓名商業(yè)利用應(yīng)避免混淆可能
——評(píng)寶鋼集團(tuán)、寶鋼股份訴舞鋼市寶鋼金屬材料有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案17非商標(biāo)意義上使用他人注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——評(píng)普拉達(dá)公司訴陜西東方源公司侵犯商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案18授權(quán)確權(quán)視野下的馳名商標(biāo)反淡化保護(hù)
——評(píng)廣藥公司訴商評(píng)委、第三人洪某商標(biāo)行政糾紛案19“三合一”背景下民刑交叉案裁判的區(qū)分與融合
——評(píng)索尼愛立信公司訴深圳凱迪亞公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案20銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪量刑規(guī)則探析
——評(píng)申某犯銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪案21商品商標(biāo)與服務(wù)商標(biāo)的權(quán)利邊界及侵權(quán)判斷
——評(píng)田子坊公司訴泛亞集團(tuán)公司、泛亞科技公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案22立體商標(biāo)的保護(hù)范圍及近似判斷規(guī)則
——評(píng)南京九峰堂蜂產(chǎn)品有限公司訴南京老山營(yíng)養(yǎng)保健品有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案23未注冊(cè)商標(biāo)在先使用抗辯的認(rèn)定及使用限制
——評(píng)丁祥景訴北京圣才教育科技有限公司侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案24購(gòu)進(jìn)商品后添加圖案再銷售不適用“商標(biāo)權(quán)窮竭原則”
——評(píng)美國(guó)之寶制造公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案25景區(qū)名稱是否侵犯商標(biāo)權(quán)的判定規(guī)則探析
——評(píng)北京百鋼合創(chuàng)咨詢服務(wù)有限公司訴天津市石趣游樂園商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
26如何查明電子商務(wù)侵權(quán)事實(shí)
——評(píng)廣州市芳奈服飾有限公司訴李某侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案三、著作權(quán)案件
27保護(hù)作品完整權(quán)的侵權(quán)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
——評(píng)張濱訴特別關(guān)注雜志社侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛案28工業(yè)產(chǎn)品圖片獲得著作權(quán)法保護(hù)的判定標(biāo)準(zhǔn)
——評(píng)浙江衢州煤礦機(jī)械總廠有限公司訴浙江衢州巨升煤礦機(jī)械有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案29銷售商對(duì)著作權(quán)許可使用合同應(yīng)負(fù)形式審查義務(wù)
——評(píng)廣東原創(chuàng)動(dòng)力文化傳播有限公司訴沃爾瑪公司侵犯著作權(quán)糾紛案30“一女二嫁”情形下出版者合理注意義務(wù)的認(rèn)定
——評(píng)三民書局訴韓兆琦、中華書局等侵犯著作權(quán)糾紛案31使用游戲畫面出版游戲攻略是否合理使用
——評(píng)上海燭龍信息科技有限公司訴重慶中電電子音像出版有限責(zé)任公司等侵犯著作權(quán)糾紛案32對(duì)著作權(quán)集體管理組織違反強(qiáng)制締約義務(wù)的規(guī)制
——評(píng)肇慶金鵬酒店有限公司訴中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)侵犯著作權(quán)糾紛案33傳統(tǒng)元素在獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定中的掌握
——評(píng)沈陽治圖文化傳媒有限公司訴北京新藍(lán)達(dá)想貿(mào)易中心等侵犯著作權(quán)糾紛案34“快播”教唆、幫助侵權(quán)的認(rèn)定
——評(píng)上海聚力傳媒公司訴深圳快播公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
35計(jì)算機(jī)遠(yuǎn)程登錄取證的司法認(rèn)定
——評(píng)磊若軟件公司訴復(fù)旦大學(xué)附屬腫瘤醫(yī)院等侵犯計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案36嵌入式計(jì)算機(jī)軟件的侵權(quán)認(rèn)定
——評(píng)微軟公司訴北京合眾思?jí)芽萍脊煞萦邢薰厩址赣?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案37“定向搜索”“定向鏈接”之甄別與“避風(fēng)港”條款的適用
——評(píng)上海玄霆娛樂信息科技有限公司訴北京書生電子技術(shù)有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案38網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)網(wǎng)站創(chuàng)建模板中預(yù)設(shè)內(nèi)容不擔(dān)責(zé)
——評(píng)上海富昱特圖像技術(shù)有限公司訴佛山溢得公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案39公證保全網(wǎng)絡(luò)證據(jù)須滿足最低證明標(biāo)準(zhǔn)
——評(píng)上海步升大風(fēng)音樂文化傳播有限公司訴北京豆網(wǎng)科技有限公司侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案40手機(jī)搜索接口服務(wù)的性質(zhì)認(rèn)定及法律責(zé)任
——評(píng)袁某訴上海第九城市信息技術(shù)有限公司侵犯作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛案41表演者不能單獨(dú)主張表演者權(quán)中的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利
——評(píng)高健訴梅賽德斯·奔馳(中國(guó))汽車銷售有限公司侵犯表演者權(quán)糾紛案四、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件
42違反競(jìng)業(yè)限制義務(wù)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)系
——評(píng)原告西門子(深圳)磁共振有限公司訴余某某等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
43解決權(quán)利沖突：保護(hù)在先權(quán)利與權(quán)利共存并重
——評(píng)北京趣拿信息技術(shù)有限公司訴廣州市去哪信息技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案44虛假宣傳行為認(rèn)定中“引人誤解”的判斷
——聯(lián)合商業(yè)媒體有限責(zé)任公司訴北京漢威信恒展覽有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案45借用資源幫助投標(biāo)行為的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)認(rèn)定
——評(píng)希爾公司訴金智科技公司、金智教育公司等串通投標(biāo)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案46商品形狀的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
——評(píng)BTSR國(guó)際有限公司訴慈溪太陽洲紡織科技有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案47知名商品的特有裝潢變更后仍受反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)
——評(píng)衢州雙熊貓紙業(yè)有限公司訴麗水市華威紙業(yè)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案48商業(yè)機(jī)會(huì)獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的要件分析
——評(píng)杭州廣匯企業(yè)管理咨詢有限公司訴杭州近湖物業(yè)管理有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案49反壟斷法下市場(chǎng)支配地位的法律屬性及界定
——評(píng)咸陽聯(lián)合客運(yùn)公司訴秦都出租車服務(wù)部等限定交易糾紛案五、其他類型案件
50未簽訂書面合同時(shí)技術(shù)開發(fā)合同內(nèi)容的確定
——評(píng)成都友嘉通信有限責(zé)任公司訴四川申蓉汽車股份有限公司技術(shù)合同糾紛案51使用他人企業(yè)字號(hào)構(gòu)成侵權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)
——評(píng)西安安琪兒婦產(chǎn)醫(yī)院訴陳耀民、李紅宣侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案52如何分配職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬的股權(quán)收益
——評(píng)彭某、田某訴湖北工業(yè)大學(xué)職務(wù)技術(shù)成果獎(jiǎng)勵(lì)報(bào)酬糾紛案