未成年人刑事案件社會(huì)·司法模式研究

　　首先，《未成年人刑事案件社會(huì)·司法模式研究》從犯罪學(xué)角度出發(fā)，梳理出少年司法和刑事司法二元分立過程以及古典學(xué)派、實(shí)證學(xué)派的學(xué)者們?cè)诖诉^程中的理論貢獻(xiàn)?；诶碚撗芯繝顩r，少年司法模式的建構(gòu)正是基于關(guān)愛和回歸的內(nèi)在價(jià)值，從而迥異于成人刑事司法。在此基礎(chǔ)上，《未成年人刑事案件社會(huì)·司法模式研究》明確提出少年司法分立論的理論觀點(diǎn)。2012年，刑事訴訟法再修改設(shè)專章規(guī)范了未成年人犯罪案件訴訟程序，確立了“教育、感化、挽救”的方針和“教育為主、懲罰為輔”的原則。其中附條件不起訴制度、社會(huì)調(diào)查制度等閃耀著少年司法權(quán)利特別保護(hù)的光輝。在學(xué)術(shù)研究上，正是對(duì)少年司法權(quán)利保護(hù)問題的提煉和升華，我們期待一個(gè)由特別制度如附條件不起訴、分別關(guān)押、社會(huì)調(diào)查報(bào)告等特殊少年司法制度一旦真正的運(yùn)行，少年司法模式類型自然獲得確立。其次，《未成年人刑事案件社會(huì)·司法模式研究》深化了我國(guó)少年司法“社會(huì)·司法”模式的研究。儲(chǔ)槐植教授早在20世紀(jì)80年代就提出了我國(guó)少年司法“社會(huì)·司法”模式，并指出中國(guó)少年司法模式的特點(diǎn)在于堅(jiān)持貫徹綜合治理的方針、擴(kuò)大社會(huì)教育的覆蓋面、減少司法干預(yù)。也即是說充分發(fā)揮社會(huì)幫教、工讀學(xué)校在矯治違法少年工作中起到了積極的作用，使其無論是在范圍還是在數(shù)量上都要超過司法機(jī)關(guān)懲處違法少年。也有學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)少年司法制度雖然取得了一定的成就，但整體上仍然處于發(fā)展的初期階段，就少年司法模式的總結(jié)還為之過早或者說在一定程度上說中國(guó)的少年司法還遠(yuǎn)沒有上升到模式層面探討的必要。中國(guó)自改革開放30年以來已經(jīng)取得了令世人羨慕的發(fā)展成就，在西方世界的話語(yǔ)空間里已經(jīng)充斥著關(guān)于“中國(guó)模式”的探討。關(guān)于“中國(guó)模式”的分析或研究不應(yīng)該僅僅停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，整個(gè)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域都應(yīng)當(dāng)有貢獻(xiàn)。少年司法模式的建構(gòu)在于社會(huì)資源的投入實(shí)現(xiàn)多機(jī)關(guān)協(xié)作治理少年犯罪問題，實(shí)現(xiàn)對(duì)少年的社會(huì)控制，從而促使其完成正常的社會(huì)化過程。同時(shí)，其也強(qiáng)調(diào)通過發(fā)揮少年司法的整體效能，發(fā)揮出少年司法模式的教育功能、矯正功能、權(quán)利保護(hù)功能和預(yù)防功能。就我國(guó)少年司法模式未來的發(fā)展趨勢(shì)來看，英國(guó)協(xié)作模式中自上而下的YOB、富有專業(yè)化、職業(yè)化特色的YOT以及一些社會(huì)組織的設(shè)置可能為我國(guó)專業(yè)化、職業(yè)化的少年司法機(jī)構(gòu)設(shè)置提供可資借鑒的標(biāo)本。同時(shí)，以芬蘭為代表的北歐福利模式對(duì)社會(huì)政策的強(qiáng)調(diào)、而不是對(duì)刑事政策的強(qiáng)調(diào)，可能是我國(guó)少年司法模式建構(gòu)過程中政策層面的考量因素。未來的少年司法模式將會(huì)介入社會(huì)資源，呈現(xiàn)出多機(jī)構(gòu)協(xié)作的模式。*后，《未成年人刑事案件社會(huì)·司法模式研究》明確提出并論證了“以檢察為中心”的少年司法體制改革。在世界范圍內(nèi)，少年司法模式在未來的發(fā)展中將會(huì)進(jìn)入社會(huì)資源的廣泛投入，呈現(xiàn)出多機(jī)構(gòu)協(xié)作的模式。那么，這種多機(jī)構(gòu)的協(xié)作又當(dāng)呈現(xiàn)出如何面孑L？就我國(guó)少年司法模式未來的發(fā)展趨勢(shì)來看，獨(dú)立的少年司法系統(tǒng)將會(huì)承擔(dān)起未成年人權(quán)利保護(hù)方面的職責(zé)。根據(jù)域外的經(jīng)驗(yàn)，少年司法專業(yè)化不僅體現(xiàn)為少年警察、少年檢察、少年法院的專業(yè)化，而且在一定程度上體現(xiàn)少年法院的確立和發(fā)展。然而，在中國(guó)現(xiàn)實(shí)的司法體制之下，“以檢察為中心”的少年司法體制恐怕是促進(jìn)觸法少年回歸社會(huì)*為現(xiàn)實(shí)的一種路徑表達(dá)。換言之，基于司法體制緣故，形成以審查起訴為中心的少年司法制度，其具體體現(xiàn)為檢察院和少年檢察官主導(dǎo)社會(huì)調(diào)查、附條件不起訴、社會(huì)觀護(hù)等社會(huì)力量介入。從世界范圍來看，刑事司法場(chǎng)域中“非犯罪化”、“非監(jiān)禁化”、“非機(jī)構(gòu)化”已蔚然演進(jìn)為一場(chǎng)司法改革運(yùn)動(dòng)。其目的在于防止“犯罪標(biāo)簽”和訴訟程序尤其是實(shí)體刑罰阻卻了被告人回歸社會(huì)的可能性。

　　王耀世，男，漢族，1971年11月出生，河南省汝州市人，中共黨員，鄭州大學(xué)，法律碩士，河南省鄭州市管城回族區(qū)人民檢察院黨組書記、檢察長(zhǎng)，河南省首批檢察業(yè)務(wù)專家，主持檢察理論研究課題3項(xiàng)，發(fā)表專業(yè)論文20余篇。侯東亮，男，1974年生，河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)副教授、法學(xué)博士，主要研究領(lǐng)域：刑事訴訟程序原理、刑事證據(jù)法學(xué)。主持完成理論課題1項(xiàng)，出版專著2部，先后在《法學(xué)雜志》、《預(yù)防青少年犯罪研究》等刊物上刊載論文20篇。