123,123,123

內(nèi)容簡(jiǎn)介

筆者王喆采用價(jià)值分析方法、比較方法、經(jīng)驗(yàn)實(shí)證方法，從刑事一體化的視角對(duì)我國(guó)量刑程序中存在的問題及原因展開分析，并以量刑活動(dòng)的訴訟化改造為主線，以量刑公正與效率的價(jià)值目標(biāo)為指引，對(duì)量刑程序中刑事訴權(quán)的行使、刑罰裁量權(quán)對(duì)訴權(quán)的回應(yīng)、量刑程序和證據(jù)制度對(duì)訴權(quán)與刑罰裁量權(quán)的保障等問題進(jìn)行研究，以期厘出一條比較系統(tǒng)、完整、科學(xué)的改革思路?！吨袊?guó)量刑程序改革問題研究》除導(dǎo)論外，共7章。
　　第一章量刑程序改革的基本問題我國(guó)量刑程序的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)符合量刑的實(shí)體公正、基本的程序公正以及訴訟效率的價(jià)值目標(biāo)。
　　第二章量刑建議量刑建議是制約刑罰裁量權(quán)、促進(jìn)量刑公正的一大舉措。
　　第三章量刑辯護(hù)量刑程序改革催生了量刑辯護(hù)這一新興的辯護(hù)形態(tài)。
　　第四章量刑程序的模式我國(guó)量刑程序的模式選擇是量刑程序設(shè)計(jì)的關(guān)鍵。
　　第五章量刑證據(jù)與證明量刑證據(jù)是刑罰裁量的基礎(chǔ)。
　　第六章死刑案件量刑程序保障量刑程序的獨(dú)立性是當(dāng)今世界保留死刑的國(guó)家慎重對(duì)待死刑的一個(gè)重要途徑。第七章未成年人刑事案件量刑程序在未成年人量刑程序中，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)社會(huì)調(diào)查制度的價(jià)值，建立科學(xué)、合理的社會(huì)調(diào)查程序，實(shí)現(xiàn)社會(huì)調(diào)查報(bào)告的證據(jù)化、法定化。

作者簡(jiǎn)介

　　王拮，1980年7月出生，吉林長(zhǎng)春人。2002年畢業(yè)于長(zhǎng)春工業(yè)大學(xué)，獲法學(xué)學(xué)士學(xué)位，同年考入吉林大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，先后于2005年、2011年獲得訴訟法學(xué)碩士學(xué)位、刑法學(xué)博士學(xué)位。2005年起就職于吉林財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院。曾在《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》、《東北師大學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》、《求索》等學(xué)術(shù)期刊、報(bào)紙發(fā)表論文20余篇，主持多項(xiàng)省、市級(jí)項(xiàng)目。

圖書目錄

導(dǎo)論
第一章量刑程序改革的基本問題
1.1 量刑程序的價(jià)值目標(biāo)
1.1.1 促進(jìn)量刑結(jié)果公正
1.1.2 實(shí)現(xiàn)量刑過程公正
1.1.3 彰顯訴訟效率的要求
1.2 量刑程序改革的理論前提
1.2.1 量刑是準(zhǔn)確定罪的保障
1.2.2 程序法路徑是量刑改革的關(guān)鍵
1.2.3 實(shí)現(xiàn)訴權(quán)對(duì)刑罰裁量權(quán)的制約

第二章量刑建議
2.1 引言
2.2 量刑建議的基本內(nèi)容
2.2.1 量刑建議權(quán)的性質(zhì)
2.2.2 量刑建議的效力
2.3 量刑建議在我國(guó)的實(shí)踐探索
2.3.1 從試驗(yàn)到試行
2.3.2 試行的基本情況
2.4 我國(guó)量刑建議實(shí)踐存在的問題及原因分析
2.4.1 推進(jìn)的動(dòng)因不足
2.4.2 面臨的現(xiàn)實(shí)困境
2.4.3 不當(dāng)?shù)某绦蛟O(shè)計(jì)
2.4.4 缺乏配套措施
2.5 完善量刑建議制度的思考
2.5.1 正確認(rèn)識(shí)量刑建議的作用與局限
2.5.2 擴(kuò)大量刑建議適用的范圍
2.5.3 增強(qiáng)量刑建議權(quán)行使的科學(xué)性
2.5.4 完善相關(guān)配套措施

第三章量刑辯護(hù)
3.1 引言
3.2 量刑辯護(hù)的基本內(nèi)容
3.2.1 量刑辯護(hù)的性質(zhì)
3.2.2 量刑辯護(hù)的內(nèi)容
3.3 量刑辯護(hù)的價(jià)值
3.3.1 有助于被追訴方參與量刑活動(dòng)
3.3.2 有助于合理訴訟構(gòu)造的形成
3.3.3 有助于增強(qiáng)司法的權(quán)威和信服力
3.4 我國(guó)開展量刑辯護(hù)的障礙及原因分析
3.4.1 刑事辯護(hù)率偏低
3.4.2 辯護(hù)方缺乏主動(dòng)性
3.4.3 相關(guān)制度不完善
3.5 完善我國(guó)量刑辯護(hù)制度之進(jìn)路
3.5.1 充分認(rèn)識(shí)量刑辯護(hù)的重要性
3.5.2 提高量刑辯護(hù)的技巧
3.5.3 完善法律援助辯護(hù)制度
3.5.4 保障辯護(hù)權(quán)的有效實(shí)現(xiàn)

第四章量刑程序的模式
4.1 引言
4.2 定罪與量刑程序關(guān)系模式
4.2.1 英美法系定罪與量刑分離程序模式
4.2.2 大陸法系定罪與量刑合一程序模式
4.2.3 兩大法系量刑程序模式的啟示
4.3 我國(guó)量刑程序模式選擇
4.3.1 量刑程序模式選擇的三種主張
4.3.2 影響模式選擇的主要因素
4.3.3 量刑程序模式之我見
4.4 被害人對(duì)量刑程序的參與
4.4.1 被害人參與量刑程序的正當(dāng)性
4.4.2 被害人參與量刑程序的意義
4.4.3 被害人參與量刑程序的實(shí)現(xiàn)途徑
4.5 判決書的量刑說理
4.5.1 量刑說理的薄弱現(xiàn)狀及原因分析
4.5.2 強(qiáng)化量刑說理的基本思路

第五章量刑證據(jù)與證明
5.1 引言
5.2 量刑證據(jù)
5.2.1 量刑證據(jù)的界定
5.2.2 量刑情節(jié)
5.3 量刑證明
5.3.1 證明對(duì)象：量刑主張
5.3.2 證明責(zé)任：誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證
5.3.3 證明標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)勢(shì)證據(jù)與排除合理懷疑并存
5.3.4 證明環(huán)節(jié)：取證、舉證、質(zhì)證、認(rèn)證
5.4 量刑證據(jù)規(guī)則

第六章死刑案件量刑程序
6.1 引言
6.2 死刑案件定罪與量刑程序的分離
6.2.1 死刑案件定罪程序的開啟
6.2.2 死刑案件量刑程序的設(shè)計(jì)
6.3 酌定量刑情節(jié)與死刑適用
6.3.1 酌定量刑情節(jié)對(duì)限制死刑適用的作用
6.3.2 酌定量刑情節(jié)適用中存在的問題
6.3.3 死刑案件酌定量刑情節(jié)適用的規(guī)范化
6.4 死刑案件有效辯護(hù)制度
6.4.1 美國(guó)死刑案件有效辯護(hù)制度之借鑒
6.4.2 我國(guó)確立死刑案件有效辯護(hù)制度的必要性
6.4.3 死刑案件有效辯護(hù)制度的立法建議

第七章未成年人刑事案件量刑程序
7.1 引言
7.2 未成年人社會(huì)調(diào)查制度
7.2.1 域外未成年人社會(huì)調(diào)查制度的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)
7.2.2 我國(guó)關(guān)于未成年人社會(huì)調(diào)查制度的探索
7.2.3 我國(guó)未成年人社會(huì)調(diào)查制度的完善
7.3 未成年人社區(qū)矯正制度
7.3.1 我國(guó)未成年人社區(qū)矯正制度的問題及原因
7.3.2 完善我國(guó)未成年人社區(qū)矯正制度的途徑
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
后記