最高人民法院指導(dǎo)性案例裁判規(guī)則理解與適用·侵權(quán)賠償卷一

第一章 歸責(zé)原則
規(guī)則1交通事故認(rèn)定書不能作為民事侵權(quán)損害賠償案件責(zé)任分配的唯一依據(jù)，行為人的過錯(cuò)應(yīng)根據(jù)民事訴訟的歸責(zé)原則認(rèn)定
——葛宇斐訴沈丘縣汽車運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司周口市分公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈丘支公司道路交通事故損害賠償糾紛案
規(guī)則2當(dāng)事人對(duì)消費(fèi)者死亡既不構(gòu)成違約也不構(gòu)成侵權(quán)的，適用公平原則予以補(bǔ)償
——李萍、龔念訴五月花公司人身傷害賠償糾紛案
第二章 侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件
規(guī)則3侵權(quán)行為與損害后果之間不存在因果關(guān)系的，侵權(quán)行為不能成立，行為人對(duì)損害后果不承擔(dān)法律責(zé)任
——浙江省德清縣上武汽車修理廠訴董艷峰損害賠償糾紛案
第三章 免責(zé)與減輕責(zé)任事由
規(guī)則4幫工人在幫工中因自身過失而遭受人身損害的，被幫工人可以減輕其承擔(dān)的賠償責(zé)任
——朱永勝訴世平公司人身損害賠償糾紛案
規(guī)則5經(jīng)營者在力所能及的范圍內(nèi)，對(duì)消費(fèi)者人身安全盡到了謹(jǐn)慎注意和照顧義務(wù)的，對(duì)第三人侵害所造成的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——李彬訴陸仙芹、陸選鳳、朱海泉人身損害賠償糾紛案
第四章 無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)責(zé)任
規(guī)則6旅游合同糾紛案件中構(gòu)成無意思聯(lián)絡(luò)數(shù)人侵權(quán)的，侵權(quán)行為人應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任
——吳文景、張愷逸、吳彩娟訴廈門市康健旅行社有限公司、福建省永春牛姆林旅游發(fā)展服務(wù)有限公司人身損害賠償糾紛案
第五章 共同侵權(quán)
規(guī)則7一人提供并手執(zhí)煙花讓另一人燃放，造成他人右眼傷殘，二人構(gòu)成共同侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵害他人身體造成損害的民事責(zé)任
——馬旭訴李穎、梁淦侵權(quán)損害賠償糾紛案
第六章 人身損害賠償
規(guī)則8常年生活工作在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民發(fā)生死亡事故涉及賠償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金
——季宜珍等訴財(cái)保海安支公司、穆廣進(jìn)、徐俊交通事故損害賠償糾紛案
第七章 精神損害賠償
規(guī)則9侵權(quán)行為造成他人精神損害的，必須給予撫慰與補(bǔ)償
——賈國宇訴北京國際氣霧劑有限公司、龍口市廚房配套設(shè)備用具廠、北京市海淀區(qū)春海餐廳人身損害賠償案
第八章 侵權(quán)與違約責(zé)任競(jìng)合
規(guī)則10旅游者在旅游過程中乘坐旅行社提供的車輛發(fā)生交通事故導(dǎo)致人身損害、財(cái)產(chǎn)損失的，構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，旅游者有權(quán)選擇合同之訴或侵權(quán)之訴要求旅行社承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任。
——焦建軍與江蘇省中山國際旅行社有限公司、第三人中國康輝南京國際旅行社有限責(zé)任公司旅游侵權(quán)糾紛案
規(guī)則11高速公路管理處未履行保障公路完好、安全、暢通的職責(zé)和義務(wù)，致使當(dāng)事人的車輛發(fā)生事故的，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
——江寧縣東山鎮(zhèn)副業(yè)公司與江蘇省南京機(jī)場(chǎng)高速公路管理處損害賠償糾紛案
第九章 商事經(jīng)營中的侵權(quán)責(zé)任
規(guī)則12共同買受人之一以偽造函件的方式獨(dú)自提取貨物并出售，將所得貨款據(jù)為己有的行為，侵犯了其他共同買受人的合法權(quán)益，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任
——赤坎鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)供銷總公司訴達(dá)榮實(shí)業(yè)貿(mào)易總公司等侵權(quán)損害賠償糾紛案
規(guī)則13證券公司員工利用職務(wù)之便盜賣客戶股票獲取價(jià)金，應(yīng)與證券公司承擔(dān)賠償損失的侵權(quán)責(zé)任。受害人的開戶銀行如未履行相應(yīng)審查義務(wù)，應(yīng)在被盜賣股票的現(xiàn)金價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
——張春英與中國工商銀行股份有限公司昌吉回族自治州分行、新疆證券有限責(zé)任公司、楊桃、張偉民財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛案
第十章 違反安全保障義務(wù)責(zé)任
規(guī)則14商業(yè)銀行在合理限度內(nèi)未盡到安全保障的義務(wù)，致使客戶在銀行的營業(yè)場(chǎng)所遭搶劫遇害的，應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的賠償責(zé)任
——吳成禮、靳素云、趙輝、趙思雅、趙俊凱等五人訴官渡建行、五華保安公司人身損害賠償糾紛案
......