碳稅立法研究

　　關(guān)于碳稅的概念，有“排放說(shuō)”、“含碳說(shuō)”和“混合說(shuō)”三種學(xué)說(shuō)，對(duì)相關(guān)學(xué)說(shuō)的異同點(diǎn)、優(yōu)缺點(diǎn)、適用條件進(jìn)行解讀，有助于準(zhǔn)確理解碳稅的概念。在此，需要強(qiáng)調(diào)的是，碳稅中的“碳”專指人為排放的二氧化碳。基于二氧化碳與污染物的類似性，可以將管制二氧化碳排放行為的碳稅，視為污染防治類法律措施。同時(shí)，考慮到碳稅的管制力源于市場(chǎng)，并且通過(guò)價(jià)格機(jī)制發(fā)揮作用，可以將其歸入市場(chǎng)管制類法律措施?？梢哉f(shuō)，碳稅是一種基于市場(chǎng)的污染防治類法律措施。基于征收碳稅的目的是管制二氧化碳排放行為，其應(yīng)被歸入行為稅范疇?；谔级愑糜谡{(diào)控與污染物具有類似屬性的二氧化碳，可以將其視為排污稅?！吨袊?guó)政法大學(xué)優(yōu)秀博士學(xué)位論文論叢：碳稅立法研究》基于碳稅既可以在消費(fèi)階段征收，也可以在其他階段征收的特點(diǎn)，視具體情況，它既可能是直接稅，也可能是間接稅。在工業(yè)化進(jìn)程中，大氣中的溫室氣體含量迅速升高，生態(tài)系統(tǒng)平衡逐漸被打破，全球氣候呈變暖趨勢(shì)。目前，全球性或區(qū)域性氣候?yàn)?zāi)難頻發(fā)，嚴(yán)重威脅到人類的生存安全。然而，關(guān)于如何解決這一問(wèn)題，國(guó)際上存在著廣泛爭(zhēng)議，環(huán)保主張者與發(fā)展支持者的觀點(diǎn)針鋒相對(duì)、互不相讓。但是，這一現(xiàn)實(shí)不應(yīng)被忽視：氣候變化是全球性問(wèn)題，若氣溫持續(xù)升高，任何國(guó)家都無(wú)法逃脫氣候?yàn)?zāi)難的侵?jǐn)_。就此而言，只有世界各國(guó)齊心協(xié)力，才能及時(shí)解決氣候變化問(wèn)題。由于不同國(guó)家在資金、技術(shù)、能力建設(shè)等方面存在著差異，因此在應(yīng)對(duì)責(zé)任體系構(gòu)建方面需要考慮各國(guó)的實(shí)際能力。具體而言：在法律層面，不管是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，都要切實(shí)履行《氣候變化框架公約》，做到“各盡其責(zé)”；在道義層面，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家，應(yīng)做到“各盡其能”，為更多地減排溫室氣體而付出努力。通常而言，國(guó)際減排責(zé)任只有轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)政策或立法之后，才能有效實(shí)施。在約束力、執(zhí)行力、穩(wěn)定性等方面，法律均強(qiáng)于政策。因此，以立法方式落實(shí)國(guó)際責(zé)任顯得尤為重要。當(dāng)然，在立法時(shí)，一國(guó)可以選擇排放標(biāo)準(zhǔn)、排放許可、總量控制等行政管制型立法，也可以選擇碳稅、排放權(quán)交易等經(jīng)濟(jì)管制型立法，還可以選擇自愿減排、自愿報(bào)告、公私合作等社會(huì)管制型立法?？紤]到碳稅的制度優(yōu)勢(shì)較為明顯，它應(yīng)是國(guó)內(nèi)立法的重點(diǎn)。大氣生態(tài)系統(tǒng)失衡是導(dǎo)致全球氣候變暖的直接原因。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，生態(tài)失衡源于大氣生態(tài)系統(tǒng)的公共物品屬性。在大氣生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)權(quán)不清和必要管理措施缺失的情況下，溫室氣體排放者幾乎是在無(wú)償?shù)乩么髿猸h(huán)境容量，其造成的外部不經(jīng)濟(jì)性卻由其他社會(huì)公眾承擔(dān)。排放者從中受益，無(wú)辜的公眾卻利益受損，外部性問(wèn)題助長(zhǎng)了無(wú)序排放行為，久而久之，就會(huì)出現(xiàn)大氣生態(tài)系統(tǒng)利用的公地悲劇——?dú)夂蜃兓?。要解決這一問(wèn)題，就應(yīng)當(dāng)將溫室氣體排放的外部不經(jīng)濟(jì)性內(nèi)化，使排放者承擔(dān)付費(fèi)責(zé)任?？梢钥紤]用依據(jù)“給碳定價(jià)”原理龜13設(shè)的碳稅解決這一問(wèn)題，以確保氣候系統(tǒng)的可持續(xù)利用。在進(jìn)行碳稅立法時(shí)，還應(yīng)當(dāng)注重立法的效益選擇和價(jià)值定位問(wèn)題。就效益選擇而言，碳稅立法作為調(diào)整生態(tài)社會(huì)關(guān)系的新型稅收立法，應(yīng)轉(zhuǎn)變思維模式，淡化經(jīng)濟(jì)效益，注重生態(tài)效益和社會(huì)效益，達(dá)到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)效益的統(tǒng)一；就價(jià)值定位而言，碳稅立法應(yīng)擺脫傳統(tǒng)人類中心主義價(jià)值觀的束縛，從“人本”走向“生態(tài)”，正義訴求應(yīng)是一種代際正義，秩序訴求應(yīng)含有維持生態(tài)安全的內(nèi)容，效率訴求應(yīng)體現(xiàn)可持續(xù)性。為了應(yīng)對(duì)氣候變化，芬蘭、瑞典、挪威、荷蘭、丹麥、斯洛文尼亞、英國(guó)、美國(guó)科羅拉多州的布德市、加拿大魁北克省和英屬哥倫比亞省、美國(guó)加利福尼亞州海灣空氣質(zhì)量管理區(qū)、加利福尼亞州空氣資源委員會(huì)、愛爾蘭、印度、澳大利亞等國(guó)家或地區(qū)相繼進(jìn)行了碳稅立法。另外，法國(guó)、新西蘭和南非等國(guó)也在籌劃碳稅立法。國(guó)外豐富的立法經(jīng)驗(yàn)，可以為我國(guó)碳稅立法提供有益的參考。近期，我國(guó)已超越美國(guó)成為溫室氣體第一排放大國(guó)。按照《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》的規(guī)定，我國(guó)無(wú)須承擔(dān)強(qiáng)制減排義務(wù)。然而，作為負(fù)責(zé)任的大國(guó)，我國(guó)政府已表明了應(yīng)對(duì)氣候變化的決心，并制定了一系列應(yīng)對(duì)措施。但是，現(xiàn)有措施還不足以有效激勵(lì)節(jié)能減排，亟須引入包括碳稅在內(nèi)的其他相關(guān)措施?；谟欣膰?guó)家政策、現(xiàn)有的技術(shù)水平、充足的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和豐富的法律實(shí)踐，在我國(guó)進(jìn)行碳稅立法已具備可行性。進(jìn)行碳稅立法，關(guān)鍵要解決好立法構(gòu)思、制度設(shè)計(jì)、與相關(guān)立法的協(xié)調(diào)三大問(wèn)題。就立法構(gòu)思而言，建議采用《碳稅暫行條例》這一名稱，以可持續(xù)發(fā)展作為立法理念，把切實(shí)減排溫室氣體作為立法目的，采取漸進(jìn)式立法，以稅收法定、稅收公平、稅收效率、生態(tài)優(yōu)先、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防和全程監(jiān)管為立法指導(dǎo)原則。就制度設(shè)計(jì)而言，建議確立恰當(dāng)?shù)挠?jì)稅依據(jù)、征收階段、稅目、納稅義務(wù)人、稅率、稅收歸屬、稅收減免等碳稅實(shí)體性要素，確立有效率的稅務(wù)登記、納稅申報(bào)、稅款征收、稅款使用等程序性規(guī)則，設(shè)計(jì)出可行的征管流程。就與相關(guān)立法的協(xié)調(diào)而言，碳稅立法應(yīng)注重與其他溫室氣體減排相關(guān)立法的協(xié)調(diào)，尤其要協(xié)調(diào)好與相關(guān)稅收立法和排放權(quán)交易立法的關(guān)系。

暫缺《碳稅立法研究》作者簡(jiǎn)介