排除非法證據(jù)的烏托邦

目錄
第一章導論/
一、問題的提出/
二、研究思路/
三、研究方法/
第二章憑什么排除非法證據(jù)/
一、排除非法證據(jù)的理論假設/
（一）保障人權/
（二）權利救濟/
（三）威懾理論/
（四）正當程序與尊嚴理論/
（五）司法公信力/
（六）可靠性原則/
二、排除非法證據(jù)的理論反思/
（一）顧此失彼的人權保障/
（二）先天不足的程序救濟/
（三）虛無縹緲的威懾功能/
（四）代價過高的程序性制裁/
（五）反受其害的司法公信力/
（六）因小失大的真相維護/
三、結語/
第三章非法證據(jù)排除的中國模式/
一、排除主體的多元化/
（一）激進的全程排除主義/
（二）多元排除主體的隱憂/
（三）分段式排除之反思/
二、非法證據(jù)的雙重控制/
（一）問題的提出/
（二）刑事證據(jù)的過程與結果控制/
（三）兩種排除模式的起因/
（四）兩種排除模式的優(yōu)劣/
三、貌似合理的排除方式/
（一）非法證據(jù)排除的三個層次/
（二）強制排除與裁量排除相結合/
（三）走向反面的強制排除與裁量排除/
四、寬嚴失衡的非法證據(jù)排除范圍/
（一）非法證據(jù)排除的擴張/
（二）可以吞食的毒樹之果/
（三）非法證據(jù)排除的“漏網(wǎng)之魚”/
五、案外證據(jù)的“波及效應”/
（一）證據(jù)轉換的局限/
（二）案外證據(jù)波及刑事訴訟的法理分析/
（三）行政執(zhí)法證據(jù)的波及效應之反思/
（四）紀檢證據(jù)的波及效應之反思/
（五）合理運用案外證據(jù)波及效應的制度保障/
六、結論/
第四章非法證據(jù)的證明困局/
一、證明責任分配的異化/
（一）排除規(guī)則中的證明責任分配/
（二）排除規(guī)則中的證明責任異化/
（三）辯護方舉證能力的有限性/
（四）難以成功的非法證據(jù)排除申請/
二、難以撼動的控方證據(jù)合法性/
（一）控方證明途徑的多樣性/
（二）刑事證據(jù)的選擇性運用/
（三）超越證據(jù)的情況說明/
（四）非法證據(jù)的可補救性/
（五）過低的律師參與率/
三、相互印證的潛在風險/
（一）相互印證的法律化/
（二）相互印證的合理性/
（三）排除規(guī)則中的相互印證主義/
（四）相互印證的陷阱/
四、偵查人員出庭作證的形式化/
（一）偵查人員出庭作證的理論爭議/
（二）偵查人員出庭作證制度的回顧/
（三）貌似多贏的偵查人員出庭作證/
（四）偵查人員出庭作證的困境/
（五）偵查人員的選擇性作證/
（六）流于形式的偵查人員出庭作證/
五、結語/
第五章全程錄音錄像制度的選擇性適用/
一、全程錄音錄像制度的回顧/
（一）全程錄音錄像制度的起源與萌芽/
（二）全程錄音錄像制度的確立與發(fā)展/
二、事與愿違的全程錄音錄像制度改革/
（一）全程錄音錄像制度的預期目標/
（二）全程錄音錄像制度改革者們的自我評價/
（三）本末倒置的全程錄音錄像制度/
三、偵查訊問錄音錄像的選擇性錄制與播放/
（一）偵查訊問錄音錄像的選擇性錄制/
（二）偵查訊問錄音錄像的選擇性播放/
四、選擇性適用全程錄音錄像制度的危害/
（一）選擇性錄制的負面影響/
（二）選擇性播放的不良后果/
五、選擇性適用全程錄音錄像制度的原因/
（一）選擇性錄制的制度空間/
（二）選擇性播放的困惑/
六、全程錄音錄像制度的功能最大化/
（一）選擇性錄制的應對思路/
（二）選擇性播放的化解之道/
七、結論/
第六章沒有審判的審判/
一、法院角色的異化/
（一）從解決糾紛到懲罰犯罪/
（二）從居中裁判到偏袒控方/
（三）放棄行使程序性的裁判權/
（四）對控辯雙方的區(qū)別對待/
（五）翻供從重與量刑打折/
二、審理與裁判的分離/
（一）庭前或庭外活動的實質化/
（二）法庭缺乏執(zhí)行排除規(guī)則的動力/
三、法官自由裁量權的濫用/
（一）非法證據(jù)制裁的四種程序模式/
（二）程序性訴權的缺失/
（三）難以激活的排除程序/
（四）無法獲益的程序性裁判/
（五）希望渺茫的程序性救濟/
四、案卷移送主義的影響/
（一）職權主義中的案卷移送主義/
（二）對抗制改革中的案卷移送主義/
（三）流于形式的非法證據(jù)調查/
（四）難以刪除的閱卷成果/
五、結語/
第七章在非法證據(jù)排除規(guī)則之外/
一、懲罰犯罪的利益共同體/
（一）分工負責、互相配合、互相制約的公檢法關系/
（二）分工負責、互相配合、互相制約的積極意義/
（三）公檢法共同懲治犯罪對排除規(guī)則的影響/
二、刑事訴訟的逆向構造/
（一）以刑事審判為重心的刑事訴訟構造/
（二）重心前移的刑事訴訟構造及其影響/
三、刑事司法中的隱形決策/
（一）集體主義司法/
（二）審判決策的外部力量/
（三）隱形決策對排除規(guī)則的影響/
四、事實真相優(yōu)先的思維方式/
（一）對案件事實真相的過度追求/
（二）以事實真相為中心的影響/
五、結論/
結語：認真對待實體性制裁/
參考文獻/
一、國內著作/
二、翻譯著作/
三、英文著作/
四、英文論文/
五、國內參考案例/
六、國外參考案例/