海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究：以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角

　　自20世紀(jì)50年代以來(lái)，海上石油運(yùn)輸中的石油污染問(wèn)題已引起國(guó)際社會(huì)和各國(guó)的普遍關(guān)注，國(guó)際社會(huì)逐步建立起以《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1969年民事責(zé)任公約”）及其議定書(shū)，《1971年設(shè)立國(guó)際油污損害賠償基金國(guó)際公約》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“1971年基金公約”）及其議定書(shū)為核心的污染救濟(jì)法律體系。各國(guó)也均以公約為藍(lán)本制定或修改國(guó)內(nèi)法，或者直接適用公約，相繼建立起類(lèi)似的船舶污染國(guó)內(nèi)法律救濟(jì)體系。遺憾的是，對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)過(guò)程中可能面臨的巨大環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)如何進(jìn)行有效預(yù)防和救濟(jì)，國(guó)際社會(huì)尚未達(dá)成共識(shí)，目前僅有一部尚未生效的國(guó)際條約（《勘探、開(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》）和一部民間協(xié)定（《近海污染責(zé)任協(xié)定》）專(zhuān)門(mén)調(diào)整海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償問(wèn)題。在各國(guó)立法中，只有美國(guó)1990年油污法明確將海洋石油開(kāi)發(fā)中的油污問(wèn)題納入法律規(guī)制范圍。美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故的先后發(fā)生，觸目驚心地揭示了海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染對(duì)海洋生態(tài)環(huán)境的災(zāi)難性破壞，不僅對(duì)美國(guó)現(xiàn)代油污防治和法律救濟(jì)體系提出了巨大挑戰(zhàn)，也對(duì)國(guó)際社會(huì)在海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制上的法律空白提出了挑戰(zhàn)?！逗Ｑ笫烷_(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究：以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角》所指的“海洋石油開(kāi)發(fā)”主要是指在各國(guó)領(lǐng)海和專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)進(jìn)行的石油開(kāi)發(fā)活動(dòng)。除引言和結(jié)語(yǔ)外，《海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制研究：以美國(guó)墨西哥灣漏油事故和我國(guó)渤海灣漏油事故為視角》分為6章。第2章為海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制概述，主要目的在于讓讀者對(duì)目前國(guó)際油污損害法律救濟(jì)的立法現(xiàn)狀及其不足，海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的發(fā)展及其主要內(nèi)容形成整體印象。本章首先對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的重大意義、國(guó)際船舶油污法律救濟(jì)機(jī)制的逐步發(fā)展與完善、海洋石油開(kāi)發(fā)中環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的相對(duì)缺失等進(jìn)行了分析。然后，對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的主要內(nèi)容進(jìn)行了介紹，最后對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的正義價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行了深人闡述。第3章對(duì)美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制進(jìn)行了全面深入的解析。美國(guó)以1990年油污法為核心，建立起對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害的法律救濟(jì)體系，也是世界上第一部明確將海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)問(wèn)題納入國(guó)內(nèi)立法規(guī)制的國(guó)家。在專(zhuān)門(mén)國(guó)際公約相對(duì)缺失的情況下，美國(guó)的海洋石油開(kāi)發(fā)法律救濟(jì)體系提供了為數(shù)不多的寶貴研究窗口。本章對(duì)美國(guó)海洋環(huán)境污染法律救濟(jì)體系，包括油污侵權(quán)損害賠償法律機(jī)制（嚴(yán)格責(zé)任、賠償范圍、賠償責(zé)任限額等制度）、強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)與直接訴訟制度、油污責(zé)任信托基金制度以及環(huán)境公益訴訟制度等進(jìn)行了全面分析介紹，研究范圍涉及美國(guó)侵權(quán)法、油污法、環(huán)境法、訴訟法等領(lǐng)域，比較全面地介紹了在海上石油開(kāi)發(fā)油污事故發(fā)生后，美國(guó)法律能夠提供的各種救濟(jì)途徑。第4章專(zhuān)門(mén)就墨西哥灣漏油事故及其對(duì)美國(guó)油污法律機(jī)制的挑戰(zhàn)進(jìn)行了深入分析。墨西哥灣漏油事故是人類(lèi)歷史上首次在1000米以下的深海發(fā)生的漏油事故，也是第一個(gè)在國(guó)際社會(huì)引起廣泛關(guān)注和震動(dòng)的海洋石油開(kāi)發(fā)油污事故，其對(duì)現(xiàn)代油污防治和損害賠償法律機(jī)制的巨大沖擊不言而喻。本章在國(guó)內(nèi)首次系統(tǒng)介紹了墨西哥灣漏油事故發(fā)生后BP與美國(guó)政府的一系列應(yīng)對(duì)措施，對(duì)美國(guó)總統(tǒng)“調(diào)查委員會(huì)提交的最終報(bào)告進(jìn)行了介紹分析，對(duì)美國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)監(jiān)管機(jī)制存在的缺陷進(jìn)行了解析。墨西哥灣漏油事故的發(fā)生，使得美國(guó)政府意識(shí)到，現(xiàn)有的法律救濟(jì)機(jī)制在巨型油污事故面前顯得十分脆弱、無(wú)力，因而致力于提高賠償責(zé)任限額、財(cái)務(wù)保證數(shù)額以及油污責(zé)任信托基金的單次支付限額。與此同時(shí)，統(tǒng)一海洋石油開(kāi)發(fā)監(jiān)管體制，強(qiáng)化監(jiān)管權(quán)威，提升監(jiān)管水平，對(duì)于海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染的防范具有重要價(jià)值。這些對(duì)于完善國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制以及我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制同樣具有重大啟示意義。第5章主要對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的立法現(xiàn)狀進(jìn)行了分析。盡管1969年民事責(zé)任公約及其議定書(shū)，以及1971年基金公約及其議定書(shū)為核心的船舶油污損害賠償法律體系并未將海洋石油開(kāi)發(fā)中的油污問(wèn)題納入調(diào)整范圍，但兩者均屬油污損害侵權(quán)，在法律關(guān)系和救濟(jì)渠道上具有一致性。因而，要完善國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償機(jī)制，必須先對(duì)國(guó)際船舶油污損害賠償法律機(jī)制的經(jīng)驗(yàn)予以總結(jié)、吸收。首先，本章對(duì)以《國(guó)際防止船舶污染公約》、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》、《油類(lèi)污染防備、響應(yīng)和合作國(guó)際公約》為代表的國(guó)際海洋環(huán)境污染防治法律體系，以及1969年民事責(zé)任公約、1971年基金公約為代表的國(guó)際船舶污染損害賠償法律機(jī)制分別進(jìn)行了介紹分析，指出了各自的優(yōu)劣之處與借鑒意義。其次，在國(guó)內(nèi)首次對(duì)世界上影響較大的10個(gè)主要海域的環(huán)境污染區(qū)域性協(xié)定進(jìn)行了介紹和評(píng)析。最后，通過(guò)本章內(nèi)容，一方面對(duì)國(guó)際法上油污防治和損害賠償法律機(jī)制進(jìn)行了全面介紹、借鑒，同時(shí)也指出了國(guó)際公約和區(qū)域協(xié)定在海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償機(jī)制上的集體性缺失。第6章對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建提出了對(duì)策建議。首先，對(duì)國(guó)際社會(huì)在海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染方面的立法努力進(jìn)行了介紹。在國(guó)內(nèi)首次對(duì)現(xiàn)有的兩個(gè)專(zhuān)門(mén)調(diào)整海洋石油開(kāi)發(fā)油污損害賠償?shù)姆晌募ā犊碧健㈤_(kāi)發(fā)海底礦產(chǎn)資源油污損害民事責(zé)任公約》和《近海污染責(zé)任協(xié)定》）分別進(jìn)行了詳細(xì)介紹、研究和分析，去粗取精，去偽存真，由此及彼。然后對(duì)建立國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的法律基礎(chǔ)進(jìn)行解析，指出國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建應(yīng)把握好三個(gè)原則，即更加注重對(duì)受害人和海洋生態(tài)環(huán)境的保護(hù)、更加注重風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、更加注重國(guó)際立法和國(guó)際合作。最后，對(duì)國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)體系進(jìn)行了建構(gòu)。從結(jié)構(gòu)上說(shuō)，該體系應(yīng)當(dāng)分為環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防體系和環(huán)境污染損害賠償體系。前者致力于對(duì)海洋石油開(kāi)發(fā)過(guò)程中的各種風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面評(píng)估和管理，提高監(jiān)管的技術(shù)水準(zhǔn)，切實(shí)防范油污事故發(fā)生的幾率。后者致力于污染事故發(fā)生后，如何公平、及時(shí)、充分地對(duì)受害人進(jìn)行賠償，推動(dòng)海洋生態(tài)環(huán)境的重建。其構(gòu)建路徑有兩種：一是制定國(guó)際海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律賠償?shù)膶?zhuān)門(mén)公約；二是擴(kuò)大現(xiàn)有國(guó)際船舶油污損害賠償法律體系的適用范圍，將移動(dòng)式鉆井平臺(tái)納入規(guī)范范疇。第一種路徑更加契合當(dāng)前海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)的緊迫性。第7章對(duì)我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)機(jī)制的構(gòu)建進(jìn)行了系統(tǒng)分析。本章從渤海灣漏油事故談起，對(duì)漏油事故發(fā)生后各方的應(yīng)對(duì)措施與法律救濟(jì)措施進(jìn)行了分析和評(píng)價(jià)，指出我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染法律救濟(jì)存在的不足與局限。在此基礎(chǔ)上，提出必須以渤海灣漏油事故為契機(jī)，盡快構(gòu)建我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染損害賠償機(jī)制，完善我國(guó)海洋石油開(kāi)發(fā)環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)防范與監(jiān)管機(jī)制，盡量將油污事故發(fā)生的可能性降到最低，盡量將油污事故對(duì)自然生態(tài)環(huán)境和人身、財(cái)產(chǎn)的損害降到最低，確保油污事故發(fā)生后責(zé)任方能夠及時(shí)、充分地對(duì)受害人的損害予以賠償，促進(jìn)海洋生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)與重建。

　　高翔，男，2012年畢業(yè)于武漢大學(xué)法學(xué)院國(guó)際法學(xué)專(zhuān)業(yè)，獲博士學(xué)位?，F(xiàn)在深圳市紀(jì)委工作。博士學(xué)位論文指導(dǎo)老師：萬(wàn)鄂湘。