刑事訴訟的正當(dāng)性問題研究

序言
第一章 刑事訴訟的功能
一、現(xiàn)代刑事訴訟基礎(chǔ)理論體系的不完整
二、刑事訴訟功能的界定
三、刑事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟的功能
四、刑事訴訟的目的與刑事訴訟的功能
五、刑事訴訟的功能與刑事訴訟的職能
六、刑事訴訟功能與程序正當(dāng)性問題
第二章 刑事辯護程序的正當(dāng)性問題探討
一、辯護的含義
（一）辯護的本來含義
（二）刑事辯護的含義
二、辯護與幫助之辨
（一）律師幫助的意義
（二）偵查階段律師的地位問題：辯護還是幫助？
三、我國偵查階段律師辯護的正當(dāng)性問題探討
（一）我國偵查階段辯護律師的地位和作用
（二）確立偵查階段律師辯護地位、保障律師切實發(fā)揮辯護職能的構(gòu)想
四、辯護律師的職責(zé)、保密義務(wù)與作證拒絕權(quán)
（一）刑事辯護律師的職責(zé)
（二）辯護律師保守職業(yè)秘密的義務(wù)
（三）辯護律師的作證拒絕權(quán)
第三章 刑事偵查程序的正當(dāng)性問題探討
一、民刑交叉案件中的偵查權(quán)控制
（一）問題的提出
（二）民刑交叉案件中偵查權(quán)濫用之制度原因
（三）控制民刑交叉案件中偵查權(quán)濫用的思路
二、報復(fù)性偵查及其規(guī)制
（一）偵查之目的正當(dāng)性
（二）對兩個案例的分析
（三）報復(fù)性偵查的理論基礎(chǔ)
（四）對報復(fù)性偵查的正當(dāng)性規(guī)制——確立禁止報復(fù)性追訴原則
三、偵查正當(dāng)性的題外話——警察違法暴力問題
（一）對警察違法暴力的界定
（二）警察違法暴力產(chǎn)生之源
第四章 刑事起訴的正當(dāng)性問題探討
一、公訴轉(zhuǎn)自訴制度的正當(dāng)性問題
（一）刑事起訴的歷史探源
（二）從公訴到自訴——公訴轉(zhuǎn)自訴制度
（三）改造公訴轉(zhuǎn)自訴及相關(guān)制度，實現(xiàn)對不起訴被害人的救濟
二、選擇性起訴的正當(dāng)性問題
（一）選擇性起訴及其“惡”
（二）美國早期判例中選擇性起訴的證明
（三）選擇性起訴抗辯的證明及困境
（四）選擇性起訴證明困境的原因分析
（五）至今未能解決的難題
（六）中國對美國選擇性起訴抗辯的借鑒
第五章 刑事證據(jù)制度的正當(dāng)性問題探討
一、口供證明力的正當(dāng)性問題
（一）口供概念辨析
（二）口供的證明力及影響口供證明力的因素
（三）口供的收集——正當(dāng)性程序保障口供的證明力
二、共犯攀供的正當(dāng)性問題
（一）攀供的概念
（二）對于共犯攀供的性質(zhì)和證明力的幾個觀點
（三）本書的觀點
（四）攀供制度的設(shè)計
三、被害人陳述的正當(dāng)性問題
（一）問題的提出
（二）對被害人陳述制度存在問題的簡單梳理
（三）被害人身份及職能對被害人陳述的影響
（四）新近立法對被害人陳述的影響
（五）被害人陳述制度的完善建議
第六章 死刑程序的正當(dāng)性問題探討
一、死刑復(fù)核的方式正當(dāng)性——從目的出發(fā)
（一）關(guān)于死刑復(fù)核程序的目的
（二）關(guān)于死刑復(fù)核程序的方式
二、死刑犯的親屬及辯護律師的正當(dāng)權(quán)益保障
（一）聶樹斌案件的簡單回顧
（二）對本案判決書送達(dá)合法性之分析l
（三）及時獲知裁決權(quán)的理論依據(jù)
（四）死刑復(fù)核裁定的獲知權(quán)、死刑犯親屬的會見權(quán)——“曾成杰案件”的啟示