指導(dǎo)性行政案例研究

引論
  第一節(jié)  研究背景——兼論研究對象的確立
    一、向司法時(shí)代轉(zhuǎn)變的趨勢
    二、法學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)型
    三、行政法的自身困境
    四、比較法視域下的理論發(fā)問
  第二節(jié)  研究方法
    一、比較分析的方法
    二、歷史分析的方法
    三、實(shí)證分析的方法
    四、價(jià)值分析的方法
  第三節(jié)  研究現(xiàn)狀
    一、指導(dǎo)性行政案例研究現(xiàn)狀
    二、指導(dǎo)性案例、案例指導(dǎo)研究現(xiàn)狀
    三、判例、行政判例研究現(xiàn)狀
  第四節(jié)  研究架構(gòu)
第一章  指導(dǎo)性行政案例的概念、范圍及價(jià)值
  第一節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的概念
    一、指導(dǎo)性案例的概念
    二、指導(dǎo)性案例與判例
    三、指導(dǎo)性行政案例的概念
    四、指導(dǎo)性行政案例與行政判例
  第二節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的范圍
    一、指導(dǎo)性案例的范圍
    二、與判例范圍的比較
    三、指導(dǎo)性行政案例的范圍
  第三節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的價(jià)值
    一、指導(dǎo)性案例的價(jià)值
    二、與判例價(jià)值的比較
    三、指導(dǎo)性行政案例的價(jià)值
  本章小結(jié)
第二章  指導(dǎo)性行政案例的創(chuàng)制與效力
  第一節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的創(chuàng)制
    一、指導(dǎo)性行政案例的創(chuàng)制
    二、與判例創(chuàng)制的比較
  第二節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的效力
    一、學(xué)界有關(guān)指導(dǎo)性案例效力的爭論
    二、對學(xué)界爭論的評析
    三、重新認(rèn)識指導(dǎo)性案例的效力
    四、指導(dǎo)性行政案例的效力
  本章小結(jié)
第三章  大陸法系行政判例考察
  第一節(jié)  法國
    一、判例保障了法典的穩(wěn)定性和適應(yīng)性
    二、作為行政法主要淵源的行政判例
  第二節(jié)  德國
    一、判例成為法官釋法的基本形式
    二、確立習(xí)慣、行政法基本原則司法效力的行政判例
  第三節(jié)  日本
    一、混合道路下的判例和裁判例
    二、成文法中心主義與行政判例
  第四節(jié)  我國臺灣地區(qū)
    一、判例制度與司法裁判參考
    二、不同拘束力的行政判例與行政裁判
  本章小結(jié)
第四章  指導(dǎo)性行政案例運(yùn)行機(jī)制的歷史追溯
  第一節(jié)  1932—1950年
    一、革命根據(jù)地時(shí)期
    二、陜甘寧邊區(qū)時(shí)期
  第二節(jié)  1950—1978年
    一、國民黨法統(tǒng)的廢除
    二、批復(fù)的大量出現(xiàn)
    三、案例的系統(tǒng)總結(jié)
  第三節(jié)  1978年至今
    一、最高人民法院的實(shí)踐
    二、地方各級人民法院的實(shí)踐
  本章小結(jié)
第五章  指導(dǎo)性行政案例法律地位的實(shí)證分析
  第一節(jié)  法律適用與指導(dǎo)性行政案例
    一、法律適用和法官素質(zhì)
    二、旨在指導(dǎo)法律適用的指導(dǎo)性行政案例
  第二節(jié)  準(zhǔn)法律解釋與指導(dǎo)性行政案例
    一、法律解釋和解釋法律
    二、旨在準(zhǔn)法律解釋的指導(dǎo)性行政案例
  第三節(jié)  準(zhǔn)法律創(chuàng)制與指導(dǎo)性行政案例
    一、法律創(chuàng)制與規(guī)則創(chuàng)制
    二、旨在準(zhǔn)法律刨制的指導(dǎo)性行政案例
  本章小結(jié)
第六章  指導(dǎo)性行政案例的問題與出路
  第一節(jié)  存在的問題
    一、指導(dǎo)性行政案例的范圍不清
    二、指導(dǎo)性行政案例的說服力有限
    三、準(zhǔn)法律解釋和準(zhǔn)法律創(chuàng)制的功能實(shí)現(xiàn)缺乏制度保障
    四、指導(dǎo)性行政案例的發(fā)展相對不足
  第二節(jié)  問題根由分析
    一、混同了一般案例、指導(dǎo)性案例、判例的概念與功能
    二、多元化案例創(chuàng)制格局影響了案例指導(dǎo)實(shí)效的發(fā)揮
    三、現(xiàn)行司法解釋體制無法滿足轉(zhuǎn)型社會需求
    四、對所要指導(dǎo)的主要對象缺乏定位
    五、行政法治建設(shè)水平相對較低
  第三節(jié)  相關(guān)因素考量
    一、成文法體系與質(zhì)量日益完備和提升
    二、法官專業(yè)素質(zhì)有所改善
    三、現(xiàn)行案件管轄和各級人民法院的職能定位
    四、有關(guān)審級制度的功能和價(jià)值
    五、現(xiàn)行法律解釋體制及其弊端
  第四節(jié)  指導(dǎo)性行政案例的出路
    一、案例指導(dǎo)單軌制向案例指導(dǎo)與判例援用雙軌制轉(zhuǎn)變
    二、實(shí)行“二元案例指導(dǎo)”和“一元判例援用”模式
    三、逐步實(shí)現(xiàn)司法解釋的判例化
    四、建立制定法依賴型、強(qiáng)制性判例為主導(dǎo)的判例制度
    五、重視行政判例和指導(dǎo)性行政案例的創(chuàng)制
  本章小結(jié)
全書結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記