美國環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則研究

總序
序
導(dǎo)論
一、選題背景、目的與意義：一組環(huán)保實例的憂思
二、研究對象的限定
三、主要內(nèi)容與結(jié)構(gòu)安排
第一章 環(huán)境公益訴訟概說
第一節(jié) 環(huán)境公共利益的內(nèi)涵
一、“利益”的內(nèi)涵
二、“公共”的內(nèi)涵
三、“公共利益”的內(nèi)涵：兩種觀念的比較與選擇
四、環(huán)境公共利益的內(nèi)涵
第二節(jié) 侵犯環(huán)境公共利益之行為：類型化考察
一、公害：對環(huán)境公共利益的直接侵犯
二、環(huán)境侵害：對環(huán)境公共利益的間接侵犯
三、公害與環(huán)境侵害之比較
第三節(jié) 侵犯環(huán)境公益的司法救濟(jì)：環(huán)境公益訴訟
一、環(huán)境公益訴訟的內(nèi)涵探討
二、環(huán)境公益訴訟的特征描述
三、環(huán)境公益訴訟的功能追求
第二章 美國原告資格理論的三重追問及其解答
第一節(jié) 美國原告資格的內(nèi)涵追問
一、“對抗性”：案件一爭議條款的本質(zhì)特征
二、“對抗性”：正當(dāng)性基礎(chǔ)探求
三、原告資格的憲法內(nèi)涵：原告與訴爭案件之間的利害關(guān)聯(lián)的描述
第二節(jié) 美國原告資格的功能追問
一、“預(yù)防濫訴”說及其分析
二、“三權(quán)分立”說及其分析
三、“熱心辯護(hù)”說及其分析
四、原告資格功能的純化
第三節(jié) 美國原告資格的性質(zhì)追問
一、訴訟要件與本案要件：含義和區(qū)別
二、美國原告資格的定性之爭：“本案要件”抑或“訴訟要件”
三、采納“訴訟要件”說：基于邏輯推理與價值選擇的結(jié)果
第三章 美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的分析與批判
第一節(jié) 美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的興起與完善
一、訴訟形式(fornl of action)：代行原告適格規(guī)則之職
二、傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的興起：布蘭代斯大法官之功
三、傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的完善：弗蘭克福特大法官的貢獻(xiàn)
第二節(jié) 美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的本質(zhì)：糾紛解決模式的闡釋與捍衛(wèi)
一、糾紛解決模式的含義
二、糾紛解決模式的特征
三、美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則：糾紛解決模式的闡釋和捍衛(wèi)
第三節(jié) 管制擴(kuò)張下的傳統(tǒng)原告適格規(guī)則
一、管制擴(kuò)張對傳統(tǒng)司法作用的影響
二、管制擴(kuò)張下美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的現(xiàn)實困境
三、管制擴(kuò)張下美國傳統(tǒng)原告適格規(guī)則的理論缺陷
第四章 美國公益訴訟原告資格擴(kuò)張的實踐考察
第一節(jié) 從“法定權(quán)利”標(biāo)準(zhǔn)到“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)：原告資格的初步擴(kuò)張
一、FCC v.Sanders Bros.案：法定司法審查中代理原告的承認(rèn)
二、Stark v.wickard案：非法定司法審查中代理原告的承認(rèn)
三、1946年《行政程序法》：“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)的集大成者
四、“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)的簡要評價
第二節(jié) 從“法定利益”標(biāo)準(zhǔn)到“事實上損害”標(biāo)準(zhǔn)：“準(zhǔn)公權(quán)模式”的形成
一、“事實上損害”標(biāo)準(zhǔn)的提出：數(shù)據(jù)處理案及其判決要旨
二、雙重標(biāo)準(zhǔn)與單一標(biāo)準(zhǔn)：數(shù)據(jù)處理案簡析
三、“事實上損害”標(biāo)準(zhǔn)：簡要的評價
第三節(jié) 從“事實上損害”標(biāo)準(zhǔn)到“三要件”標(biāo)準(zhǔn)：“私法模式”的部分復(fù)歸
一、司法克制：“三要件”標(biāo)準(zhǔn)誕生的“推進(jìn)器”
二、從“福奇谷”案到“魯堅”案：漸行漸嚴(yán)的“三要件”標(biāo)準(zhǔn)
三、私法模式原告適格規(guī)則的復(fù)歸：“三要件”標(biāo)準(zhǔn)的本質(zhì)透析
第四節(jié) 美國環(huán)境公益訴訟的原告適格規(guī)則：徘徊于寬松與嚴(yán)格之間
一、“環(huán)境十年”與環(huán)境公益訴訟原告資格的寬松時期
二、斯卡利亞大法官與環(huán)境公益訴訟原告資格的“寒冬”
三、Laidlaw案：美國環(huán)境公益訴訟原告資格的新“春天”
第五章 美國環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張的理論辯護(hù)
第一節(jié) 美國限制原告資格擴(kuò)張的理論依據(jù)及其批判
一、“三權(quán)分立”說及其批判
二、“經(jīng)濟(jì)人”假說及其局限
三、“自我決定”論(self-determination theory)及其批判
第二節(jié) 美國環(huán)境公益訴訟原告資格擴(kuò)張的理論證成
一、“私人檢察總長”理論
二、環(huán)境公共信托理論
三、共和主義理論
四、三種理論的甄別：擇其善者而從之
第六章 他山之石：美國經(jīng)驗對我國的借肇意義
第一節(jié) 我國原告適格規(guī)則的現(xiàn)狀描述與缺陷分析
一、我國民事訴訟原告適格規(guī)則
二、我國行政訴訟原告適格規(guī)則
三、我國原告適格規(guī)則的本質(zhì)：糾紛解決模式的表達(dá)
四、圓鑿方枘：環(huán)境公益訴訟視域下的我國原告適格規(guī)則
第二節(jié) 美國經(jīng)驗與我國原告適格規(guī)則的完善
一、我國原告資格的概念選擇
二、“熱心辯護(hù)”：我國原告適格規(guī)則的功能定位
三、“好事者”標(biāo)準(zhǔn)：我國環(huán)境公益訴訟原告適格規(guī)則的理想選擇
結(jié)語
主要參考文獻(xiàn)
后記