WTO爭端解決機制的法理

序言
第一章 WTO爭端解決機制概述
第一節(jié) WTO爭端解決機制的發(fā)展歷史
一、《ITO憲章》對爭端解決機制的規(guī)定
二、GATT第22、23條及其自下而上的發(fā)展歷程
三、WTO爭端解決機制的誕生
第二節(jié) 爭端解決機制與成員方主權
一、審查標準與主權的沖突
二、司法解釋權與主權的關系
三、執(zhí)行機制對主權的影響
第三節(jié) 爭端解決機制的目標
一、如何確定爭端解決機制的目標
二、如何實現(xiàn)爭端解決機制的目標
第四節(jié) 區(qū)域爭端解決機制對WTO爭端解決機制的挑戰(zhàn)
一、管轄權沖突
二、WTO爭端解決機制能否適用RTAs實體規(guī)則
三、通過解釋協(xié)調RTAs規(guī)則與WTO規(guī)則
第二章 WTO爭端解決機制的雙重屬性法理研究
第一節(jié) WTO爭端解決機制的司法屬性日益凸顯
一、設立了一個專門解決爭端的核心機構DsB，能充分履行司法職能
二、制定了一系列的程序性和實體性法律文件作為DSB運作的法律依據
三、規(guī)定了DSB對WTO案件的強制管轄權
四、規(guī)定了爭端解決程序的嚴格時限
五、構造了合理的三方訴訟模式
六、確立了嚴密的專家組程序作為爭端解決機制的主體程序
七、成立常設的上訴機構，并設計了上訴審查程序作為爭端解決機制的終審程序
八、WTO爭端解決機制通過判例而發(fā)展了一套證據規(guī)則
九、確立了爭端裁決的執(zhí)行和監(jiān)督程序
十、關于WTO爭端解決程序司法屬性的實證分析
第二節(jié) WTO爭端解決機制的權力屬性依然強大
一、磋商方法和專家組程序的平行進行：鞏固了原有的政治性，抑制了司法性
二、WTO成員方享有幾乎完全不受限制的申訴的絕對權力
三、成員方經濟實力不同導致報復機制形同虛設
四、不訴不審原則：體現(xiàn)了成員權力在爭端解決機制中的主導作用
五、審理程序秘密性原則同時也為政治解決方案預設了可能性
第三節(jié) 結論：爭端解決機制雙重屬性的必然性決定了其應該在法律屬性和政治屬性之間追求最優(yōu)動態(tài)平衡
一、從主體上看，誰將更多地控制WTO爭端解決程序：爭端解決機構，還是成員方？
二、從策略角度看，以何種手段為主：要談判，還是要司法?
三、結論：在司法屬性和權力屬性之間追求最優(yōu)動態(tài)平衡
第三章 國際法淵源在WTO爭端解決機制中的作用
第一節(jié) 如何確定WTO爭端解決機制的法律淵源
一、“自足說”（Self-conlainedRegime）
二、“并入說”（Inco poratlon）
三、小結
第二節(jié) 國際條約在WTO爭端解決機制中的作用
一、與涵蓋協(xié)定相關的國際條約的作用
二、與涵蓋協(xié)定沒有關聯(lián)的國際條約的作用
第三節(jié) 司法判例在WTO爭端解決機制中的作用
一、專家組和上訴機構裁決報告的作用
二、其他國際法庭司法判例的作用
第四節(jié) 其他國際法淵源的作用
一、國際習慣
二、一般法律原則
三、權威公法學家學說
四、國內法
第五節(jié) 對國際法淵源在爭端解決機制中作用的評價
第四章 WTO爭端解決機制的價值目標取向
第一節(jié) 非貿易價值之引入
一、“與貿易有關的問題”接踵而至
二、爭端解決機制引入非貿易價值的必然性
三、爭端解決機制引入非貿易價值的正當性
第二節(jié) 案例分析——爭端解決機制在非貿易問題上的司法實踐
一、美國汽油標準案
二、美國蝦案
三、歐共體限制石棉／石棉產品進口案
四、評析——DSB在實踐中應理性地平衡貿易價值與非貿易價值
第三節(jié) “法庭之友”制度——爭端解決機制引入非貿易價值的典型途徑
一、WTO爭端解決機制接受“法庭之友”意見書引發(fā)的爭論
二、WTO爭端解決機制中有關“法庭之友”制度的實踐
三、保證“法庭之友”對非貿易價值的追求具有質量
參考資料
附錄 世貿組織教席計劃背景資料和提議指導方針目標