法律語言的運(yùn)作：德國視角

法律與語言：交匯處（代總序）
譯者序
序言
致謝
導(dǎo)論
德國語言專家證言在法庭內(nèi)外的應(yīng)用
德國司法語境下語言專家證言的變化范圍
章節(jié)綜述及論文來源
第一部分 法律語言學(xué)的跨學(xué)科地位
第一章 法律語言學(xué)的“親屬”及“鄰居”——跨學(xué)科視角
1．1 簡介
1．2 跨學(xué)科性：觀點(diǎn)與基本原理
1．3 法律語音學(xué)和，法律語言學(xué)的結(jié)構(gòu)異同
第二部分 德國法律語言學(xué)的早期研究
第二章 語言學(xué)家作為德國法庭上的專家證人——以1970年代為視角
2．1 引言
2．2 應(yīng)用語言學(xué)與理論語言學(xué)
2．3 “法律語言學(xué)”研究的跨學(xué)科地位及語言專家意見的
總體目標(biāo)
2．4 案件A：分析文本含義
2．5 案例B：對原信息的出版更正或重述?
2．6 案例C：已出版文章的作者爭議
2．7 案例D：有關(guān)工作委員會會議記錄真實(shí)性的爭議
2．8 案例E：偽造的公司文件
2．9 法律語言專家意見在判定作者歸屬時(shí)的一些方法
特點(diǎn)
2．1 0案例I
2．1 l案例Ⅱ
第三章 法律語言的現(xiàn)狀和任務(wù)——作者分析
3．1 簡介
3．2 論題1：語言學(xué)中的“個(gè)人習(xí)語”
3．3 論題2：“法律語言學(xué)”這一術(shù)語
3．4 論題3：法律語言學(xué)作為一門輔助性學(xué)科
3．5 論題4：“特征”作為語言學(xué)術(shù)語
3．6 論題5：作者分析的方法
3．7 論題6：理論思考的需求
3．8 論題7：法律語言學(xué)作為語言學(xué)的一個(gè)分支
3．9 論題8：法律語言學(xué)的次領(lǐng)域
3．10 論題9：定性分析和定量分析
3．11 論題10：社會語言學(xué)框架內(nèi)的法律語言學(xué)匿名
作者分析
3．12 論題11：特定說話者行為的動態(tài)材料
3．13 論題12：語言學(xué)中的“區(qū)別診斷”
3．14 論題13：跨學(xué)科視角
3．15 論題14：對研究與案例的文獻(xiàn)編集
第四章 作為語言行為材料的“口令”
4．1 簡介
4．2 概念的起源和歷史
4．3 口令的描述性特征
4．4 口令顯著的結(jié)構(gòu)特征
4．5 口令的有效定義和發(fā)生領(lǐng)域
4．6 總結(jié)
第三部分 德國法律語言學(xué)的后續(xù)研究
第五章 德國：文字誹謗、語言學(xué)家和訴訟
5．1 引言
5．2 德國侮辱誹謗法
5．3 侮辱和其他違法行為的基本數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)
5．4 德國誹謗法律之間的差異
5．5 一個(gè)典型侮辱案例：現(xiàn)代德語中的“情人”一詞
5．6 爭論點(diǎn)
5．7 法官與語言學(xué)家需相互學(xué)習(xí)的地方
5．8 語言學(xué)家專家意見在法庭內(nèi)外的作用9
5．9 展望和未來的任務(wù)
5．10 附錄I：實(shí)踐評論
5．11 附錄Ⅱ：一份語言專家意見原文
第六章 對作者和書寫／打字者的一種嘗試性分類
6．1 簡介
6．2 變化層面
6．3 對罪證文本作者和書寫者的特征以及變化的嘗試性分類
6．4 文本類型的應(yīng)用語言學(xué)分類和刑法學(xué)分類之間的關(guān)系
第七章 法律語言學(xué)作者歸屬中拼寫材料的體系及證明潛勢
7．1 簡介
7．2 拼寫行為材料和匿名作者分析
7．3 匿名作者分析中書面語言行為材料的狀況及其功能
7．4 對法律語言作者歸屬中不明確的拼寫材料的描述
7．5 總結(jié)
第八章 法律語言作者分析中的拼寫材料
8．1 簡介
8．2 真實(shí)匿名信中的拼寫材料
8．3 拼寫行為連續(xù)體以及“特質(zhì)系數(shù)”對方法論的影響
8．4 語言學(xué)和拼寫特征在特定類型文本中的分布和局限性
8．5 總結(jié)
第四部分 展望以及未來的任務(wù)
第九章 語言和法律：一些需求
9．1 簡介
9．2 語言學(xué)家和法學(xué)家：自身以及相互的誤解
9．3 司法互動中的問題：“職業(yè)技巧”
9．4 語言學(xué)基礎(chǔ)研究和跨學(xué)科方案的固有缺陷
9．5 羔結(jié)
第十章 展望
參考書目
作者索引
德文關(guān)鍵詞索引
英文關(guān)鍵詞索引