我國民事執(zhí)行異議之訴研究

緒論
第一章  民事執(zhí)行異議之訴的內(nèi)涵、特征與體系構(gòu)成
  一、民事之訴的概念與類型
    (一)民事之訴的概念
    (二)民事之訴的類型
  二、民事執(zhí)行異議之訴的內(nèi)涵
    (一)民事執(zhí)行異議之訴內(nèi)涵的科學(xué)界定
    (二)民事執(zhí)行異議之訴與相關(guān)概念辨?
  三、民事執(zhí)行異議之訴的主要特征
    (一)民事執(zhí)行異議之訴目的之雙重性
    (二)民事執(zhí)行異議之訴功能之多元性
    (三)民事執(zhí)行異議之訴訴訟要件之特殊性
  四、民事執(zhí)行異議之訴的體系構(gòu)成
    (一)關(guān)于民事執(zhí)行異議之訴體系構(gòu)成的諸觀點(diǎn)
    (二)民事執(zhí)行異議之訴的應(yīng)然體系構(gòu)成
第二章  民事執(zhí)行異議之訴的正當(dāng)性基礎(chǔ)與意義
  一、正?性基礎(chǔ)之一：解決實(shí)體爭(zhēng)議之必要性
    (一)執(zhí)行過程中的實(shí)體爭(zhēng)議
    (二)民事執(zhí)行異議之訴是解決實(shí)體爭(zhēng)議無可替代的方式
  二、正當(dāng)性基礎(chǔ)之二：對(duì)不當(dāng)執(zhí)行行為救濟(jì)之必要性
    (一)執(zhí)行程序中的不當(dāng)執(zhí)行行為
    (二)民事執(zhí)行異議之訴是對(duì)不當(dāng)執(zhí)行行為施以救濟(jì)的最佳方式
  三、確立民事執(zhí)行異議之訴的意義
    (一)民事執(zhí)行異議之訴是執(zhí)行當(dāng)事人及案外第三人行使訴權(quán)的?現(xiàn)
    (二)民事執(zhí)行異議之訴是正當(dāng)程序理念在執(zhí)行過程中的具體實(shí)踐
第三章  民事執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)分析
  一、厘清民事執(zhí)行異議之訴性質(zhì)的意義
  二、關(guān)于民事執(zhí)行異議之訴性質(zhì)的學(xué)說介評(píng)
    (一)關(guān)于第三人異議之訴及債務(wù)人異議之訴性質(zhì)的學(xué)說簡(jiǎn)介
    (二)關(guān)于參與分配異議之訴性質(zhì)的學(xué)說簡(jiǎn)介
    (三)關(guān)于許可執(zhí)行之訴性質(zhì)的學(xué)說簡(jiǎn)介
    (四)對(duì)諸學(xué)說?簡(jiǎn)要評(píng)析
  三、兼有之訴說——救濟(jì)之訴說之替代
    (一)執(zhí)行異議之訴并非傳統(tǒng)單一訴訟類型所能解釋
    (二)應(yīng)以發(fā)展的態(tài)度對(duì)待訴之種類問題
    (三)“兼有之訴”屬傳統(tǒng)訴之種類范疇之延伸，較“救濟(jì)之訴”更為貼切
    (四)兼有之訴解決了第三人異議之訴的訴訟標(biāo)的與既判力問題-
第四章  第三人異議之訴
  一、第三人異議之訴的內(nèi)涵
    (一)第三人異議之訴的意義
    (二)第三人異議之訴的內(nèi)涵界定
    (三)第三人異議之訴與相關(guān)概念辨析
  二、域外第三人異議之訴制度概覽
    (一)大陸法系國家或地區(qū)的第三人異議之訴制度
    (二)英美法系國家的第三人異議之訴制度
  三、我國第三人異議之訴的歷史沿革
    (一)現(xiàn)行民訴法修改前：空白期
    (二)現(xiàn)行民訴法修改后：萌芽期
    (三)《執(zhí)行解釋》出臺(tái)后：相對(duì)完善期
  四、完善我國第三人異議之訴制度的主要構(gòu)想
    (一)改案外人異議前置為直接提起異議之訴，并剝離審判監(jiān)督程序之規(guī)定
    (二)明確案外人異議之訴的適用范圍
    (三)進(jìn)一步將異議事由具體化
    (四)明確規(guī)定案外人異議之訴的提起階段
    (五)確定案外人異議之訴的審理機(jī)構(gòu)為審判業(yè)務(wù)庭
  五、我國第三人異議之訴制度的具體適用
    (一)異議事由的確定
    (二)關(guān)于第三人異議之訴的訴訟形態(tài)
    (三)第三人異議之訴審理程序之選擇
    (四)關(guān)于第三人異議之訴裁判之作出
  六、關(guān)于我國第三人異議之訴的立法建議條文(附“說明”和“參考立法例”)
第五章  債務(wù)人異議之訴
  一、債務(wù)人異議之訴的概念
    (一)債務(wù)人異議之訴的內(nèi)涵界定
    (二)債務(wù)人異議之訴與第三人異議之訴的區(qū)別
  二、域外債務(wù)人異議之訴制度的考察
    (一)大陸法系國家或地區(qū)的債務(wù)人異議之訴制度
    (二)英美法系國家的債務(wù)人異議之訴制度
  三、我國構(gòu)建債務(wù)人異議之訴制度的必要性與可行性
    (一)構(gòu)建我國債務(wù)人異議之訴制度的必要性
    (二)構(gòu)建我國債務(wù)人異議之訴制度的可行性
  四、我國構(gòu)建債務(wù)人異議之訴制度的具體設(shè)想
    (一)明確債務(wù)人異議之訴的適用范圍
    (二)嚴(yán)格限制債務(wù)人異議之訴的提起階段
    (三)明定債務(wù)人異議之訴的管轄法院
    (四)科學(xué)規(guī)范債務(wù)人異議之訴的事由
    (五)正確認(rèn)定債務(wù)人異議之訴的當(dāng)事人
  五、債務(wù)人異議之訴相關(guān)問題之探討
    (一)債務(wù)人異議之訴訴訟請(qǐng)求之表明
    (二)債務(wù)人異議之訴審理程序之選擇
    (三)債務(wù)人異議之訴生效裁判之適用
    (四)債務(wù)人異議之訴對(duì)執(zhí)行程序的影響
  六、關(guān)于我國債務(wù)人異議之訴的立法建議條文(附“說明”和“參考立法例”)
第六章  許可執(zhí)行之訴
  一、許可執(zhí)行之訴的內(nèi)涵
    (一)許可執(zhí)行之訴的意義
    (二)許可執(zhí)行之訴的內(nèi)涵界定
    (三)許可執(zhí)行之訴與其他執(zhí)行異議之訴辨析
  二、域外許可執(zhí)行之訴制度考察
    (一)德國
    (二)日本
    (三)我國臺(tái)灣地區(qū)
    (四)域外許可執(zhí)行之訴制度的啟示
  三、我國構(gòu)建許可執(zhí)行之訴制度的必要性與可行性“
    (一)我國許可執(zhí)行之訴現(xiàn)狀分析
    (二)我國構(gòu)建許可執(zhí)行之訴制度的必要性
    (三)我國構(gòu)建許可執(zhí)行之訴制度的可行性
  四、構(gòu)建我國許可?行之訴制度的主要設(shè)想
    (一)明確許可執(zhí)行之訴的適用范圍
    (二)明定許可執(zhí)行之訴的異議事由
    (三)正確認(rèn)定許可執(zhí)行之訴的當(dāng)事人
    (四)規(guī)定許可執(zhí)行之訴的管轄法院
    (五)選擇許可執(zhí)行之訴的程序
    (六)裁判及其法律效果
  五、關(guān)于我國許可執(zhí)行之訴的立法建議條文(附“說明”和“參考立法例”)
第七章  參與分?異議之訴
  一、參與分配異議之訴的概念
    (一)參與分配異議之訴的內(nèi)涵界定
    (二)參與分配異議之訴與其他執(zhí)行異議之訴的區(qū)別
  二、域外參與分配異議之訴制度之考察
    (一)大陸法系國家或地區(qū)的參與分配異議之訴制度
    (二)英美法系國家的參與分配異議之訴制度
  三、我國參與分配異議之訴的現(xiàn)狀分析
    (一)《適用意見》之規(guī)定及評(píng)析
    (二)《執(zhí)行規(guī)定》之安排及評(píng)析
    (三)《執(zhí)行解釋》之要求及評(píng)析
  四、完善我國參與分配異議之訴制度的建議
    (一)提升參與分配異議之訴規(guī)則的效力層次
    (二)純化參與分配異議之訴
    (三)明定參與分配異議之訴的異議事由
    (四)明確參與分配異議之訴的提起期間
    (五)規(guī)范法院裁判之作出
  五、我國參與分配異議之訴?度適用中有關(guān)問題之探討
    (一)參與分配異議之訴當(dāng)事人之認(rèn)定
    (二)參與分配異議之訴訴訟請(qǐng)求之表示
    (三)參與分配異議之訴證明責(zé)任之分配
  六、關(guān)于我國參與分配異議之訴的立法建議條文(附“說明”和“參考立法例”)
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
后記