合憲性推定論：一種憲法方法

導(dǎo)論 憲法方法的一種覺醒
一、憲法方法論之貧瘠：合憲性推定引出的話題
二、一種覺醒：去政治化
三、研究方法與實(shí)踐方法分離之嘗試
四、憲法方法論之本體
五、合憲性推定研究——研究方法上的追尋
（一）研究方法的層次定位
（二）具體研究方法
第一章 合憲性推定的范疇
一、合憲性推定的概念
（一）合憲性與違憲性：一種判斷
（二）“推定”的混亂及其厘清
（三）推定的強(qiáng)弱層次
（四）一種方法：合憲性推定
二、合憲性推定的源流
（一）起源與發(fā)展：美國法的考察
（二）蔓延：作為憲法方法
三、合憲性推定的邏輯延伸
（一）“合憲性法律解釋”方法
（二）“回避憲法問題”方法
第二章 合憲性推定的權(quán)力哲學(xué)
一、權(quán)力分立的憲政架構(gòu)
（一）分權(quán)學(xué)說的古典形態(tài)
（二）近現(xiàn)代分權(quán)形態(tài)
（三）塞耶謙抑主義與權(quán)力制衡
二、立法權(quán)的公定力
（一）公定力存在的緣由
（二）有限立法公定力
三、立法權(quán)及其“形成余地
（一）從“裁量”概念到“立法形成余地”
（二）立法權(quán)的非執(zhí)行性
（三）違憲審查權(quán)的行使界限及基準(zhǔn)
四、權(quán)力哲學(xué)與人權(quán)邏輯
（一）國家權(quán)力范疇下的人權(quán)保護(hù)
（二）合憲性推定與“必要且恰當(dāng)條款”
第三章 合憲性推定的正當(dāng)性
一、合憲性推定的政治邏輯
（一）合憲性推定的政治因素
（二）合憲性推定與憲法的政治品性
（三）合憲性推定與“政治問題”
（四）合憲性推定政治考量“度”的面對(duì)
二、合憲性推定的規(guī)范邏輯——來自法實(shí)證主義的立場(chǎng)
（一）“最高法”：法規(guī)范體系中的憲法
（二）“禁止向一般條款逃避”：方法論的應(yīng)用
（三）與“窮盡原則”之契合
三、合憲性推定的經(jīng)濟(jì)分析——波斯納的進(jìn)路
（一）合憲性推定經(jīng)濟(jì)分析的必要
（二）合憲性推定與“效用最大化”
（三）合憲性推定的經(jīng)濟(jì)考量
（四）合憲性推定界限的經(jīng)濟(jì)分析
（五）結(jié)語：經(jīng)濟(jì)分析之視域
第四章 合憲性推定的適用——以社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為中心
一、兩種態(tài)度：洛克納時(shí)代及其終結(jié)
（一）洛克納時(shí)代的來臨：洛克納訴紐約州案
（二）洛克納時(shí)代的終結(jié)：西岸賓館訴帕里什案
二、偶然抑或必然？——第四腳注 （Footnote4）的轉(zhuǎn)折
三、理論支點(diǎn)：市場(chǎng)邏輯與國家理性
四、迂回：合憲性推定的排除
第五章 合憲性推定的司法方法
一、推定中的責(zé)任分擔(dān)
（一）合憲性推定與責(zé)任分擔(dān)
（二）反證義務(wù)：一種不利后果
二、憲法事實(shí)與推定方法
（一）憲法事實(shí)及其難題
（二）憲法事實(shí)審查與推定方法
三、疑難憲法案件的消解
（一）疑難憲法案件的客觀性
（二）合憲性推定：作為消解的一種方法
四、普通法院的適用方法
（一）普通法院可以適用憲法嗎？
（二）合憲性解釋的兩個(gè)層次：法律方法與憲法方法
五、作為“判決”的效果
（一）憲法判決類型的多樣性
（二）合憲性解釋：作為一種判決
六、合憲性推定的界限
（一）基本權(quán)利原則
（二）未列舉權(quán)利與巴賴特批判
（三）司法裁量與未列舉權(quán)利保護(hù)：修正式第四腳注？
第六章 合憲性推定的方法意義
一、合憲性推定與“合憲性審查”的概念認(rèn)知
（一）“違憲審查”概念的疑惑：從“Constitutional Review”的語義談起
（二）概念中的方法：“是否違憲”與“是否合憲”辨析
（三）“合憲性審查”概念的認(rèn)知：合憲性推定方法
（四）與相關(guān)概念的學(xué)理區(qū)分
（五）以方法論為中心的概念體系
二、合憲性推定與憲法案事例分析方法
（一）當(dāng)下憲法事例分析邏輯管窺
（二）一種邏輯：合憲性推定的運(yùn)用
三、合憲性推定與中國憲法審查制度的完善
（一）“后立法”時(shí)代背景下憲法審查之“憂慮
（二）一種方法：合憲性推定
（三）“三位”審查權(quán)：合憲性推定之運(yùn)用
（四）模式選擇：“寬進(jìn)嚴(yán)出
（五）結(jié)語
結(jié)語 憲法方法論的一種展望
附錄：司法謙抑主義與香港違憲審查權(quán)
參考文獻(xiàn)
后記