轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律變革與法律文化：后蘇聯(lián)國家法律移植的審視

序言
理論篇
　輸出法律改革：它能成功嗎?
　　一、導(dǎo)論
　　二、法律移植的類型
　　三、前景展望
　法律移植的政治學(xué)與動(dòng)機(jī)
　　一、導(dǎo)論
　　二、法律移植的特殊性與本土化的象征意義
　　三、法律的政治性與法律移植
　　四、法律輸出國的聲譽(yù)與法律接受國的動(dòng)機(jī)
　　五、法律移植主體的動(dòng)機(jī)
　　六、結(jié)論
　法律模式的進(jìn)口與出口：荷蘭的經(jīng)驗(yàn)
　　一、引言
　　二、遍布世界的荷蘭法?荷蘭私法的強(qiáng)制出口
　　三、作為法律出口國的荷蘭：朝向—一個(gè)混合法系
　　四、向獨(dú)聯(lián)體國家出口荷蘭私法進(jìn)行的努力
　　五、獨(dú)聯(lián)體國家法律改革過程中采用的工作方法
　　六、為什么出口荷蘭私法?
　　七、國家主權(quán)與法律的移植
　未吸取的教訓(xùn)：西方援助后共產(chǎn)主義國家法律改革存在的問題
　　一、核心問題
　　二、應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)之一：錯(cuò)誤的預(yù)設(shè)
　　三、應(yīng)當(dāng)吸取的教訓(xùn)之二：有效激勵(lì)機(jī)制的匱乏
　　四、新思維和新激勵(lì)機(jī)制的必要性
　俄羅斯與東歐的法律移植：借助于機(jī)遇與聲望
　　一、引論
　　二、替代蘇聯(lián)模式的解決方法
　　三、新的民商法模式的需求
　　四、新模式的供給
　　五、結(jié)論
　重新定位俄羅斯法——一個(gè)被過度政治化的領(lǐng)域：機(jī)制、后果及因應(yīng)之道
　　一、導(dǎo)論
　　二、政治模式與美國學(xué)者眼中的俄羅斯法
　　三、冷戰(zhàn)后期(1965—1991)：社會(huì)主義模式
　　四、后共產(chǎn)主義時(shí)期(1991年至今)：轉(zhuǎn)型模式
　　五、通過歷史化實(shí)現(xiàn)解意識形態(tài)化：以一種理想類型
　研究俄羅斯法
實(shí) 踐 篇
　為阿爾巴尼亞起草一部新民法典——與世界銀行“初始經(jīng)驗(yàn)”對應(yīng)的一些個(gè)人體驗(yàn)
　　一、導(dǎo)論
　　二、經(jīng)濟(jì)學(xué)家來了
　　三、阿爾巴尼亞的法律傳統(tǒng)
　　四、阿爾巴尼亞特別工作小組
　　五、為何不照搬一部民法典?
　　六、法律改革不可以被強(qiáng)加
　　七、法律基礎(chǔ)設(shè)施方面的差異
　　八、目前為止的結(jié)論
　　九、俄羅斯的情形如何?
　　十、獨(dú)聯(lián)體國家示范民法典
　　十一、阿爾巴尼亞的不同
　　十二、協(xié)調(diào)問題
　　十三、起草小組之間的差異
　　十四、如何開展法學(xué)教育
　　十五、人們將會(huì)遵守嗎?
　　十六、主要結(jié)論
　新近民法法典化語境中的私法二元論：烏克蘭的視角
　　一、導(dǎo)論
　　二、烏克蘭法律體系的轉(zhuǎn)型：從蘇聯(lián)模式轉(zhuǎn)向西方民主模式
　　三、烏克蘭民法改革語境中的私法二元論
　　四、烏克蘭的私法法典化
　　五、結(jié)論
　中東歐的轉(zhuǎn)型及其商法
　　一、立法在商法發(fā)展中的作用
　　二、法典編纂的作用
　　三、何種發(fā)展模式?
　東西方的先例
　　一、導(dǎo)論
　　二、本文的結(jié)構(gòu)
　　三、現(xiàn)狀與發(fā)展
　　四、未來
　法官獨(dú)立：一個(gè)在中東歐經(jīng)常被誤解的概念
　天壤之別：歐盟東擴(kuò)之初的西歐與中歐的司法文化
　　一、西歐司法決策意識形態(tài)在20世紀(jì)的轉(zhuǎn)型
　　二、社會(huì)主義有限法概念的創(chuàng)制
　　三、受制于文本實(shí)證主義：1989年劇變后的中歐法官
　　四、結(jié)論：形式主義的影響
譯后記：我們總是要懷有理想的