憲法未列舉權(quán)利比較研究

引言
  一、研究緣起與意義
  二、研究現(xiàn)狀及趨勢
  三、研究目標
  四、研究方法
  五、研究范圍
第一章  憲法未列舉權(quán)利的內(nèi)涵與表達
  第一節(jié)  憲法權(quán)利釋義
  第二節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的基本意涵
  第三節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的主要特征
  第四節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的文本表達
  第五節(jié)  憲法未列舉權(quán)利的時代意義
    一、歷經(jīng)兩個憲法時代的憲法未列舉權(quán)利
    二、基于人性尊嚴而開放成長的未列舉權(quán)利條款
    三、適應時代演進的憲法未列舉權(quán)利條款
    四、憲法未列舉權(quán)利對法治的促進
    五、對當代中國憲法未列舉權(quán)利條款的思考
第二章  憲法未列舉權(quán)利的緣起與沿革——“負盈”的美國憲法第9條修正案
  第一節(jié)  自然法理論蔭蔽下的美國憲法第9條修正案
    一、自然法的簡單勾勒——自然法、自然權(quán)利與人權(quán)
    二、作為美國憲法基礎的自然法
    三、美國憲法第9條修正案中的自然權(quán)利——以洛克、密爾與布萊克斯通的相關主張為例
  第二節(jié)  憲法第9條修正案背后聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義之爭
    一、美國法背景下的聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義
    二、聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義之間的主要爭議
    三、聯(lián)邦主義與反聯(lián)邦主義間爭議的解決
  第三節(jié)  Griswoldv．Connecticut案：對“休眠”的第9條修正案的“激活”
    一、1965年Griswold v．Connecticut案情簡介
    二、“伴影”理論簡介
    三、對“休眠”174年的憲法第9條修正案的“激活”
    四、“伴影”理論之于人權(quán)保障的“得”與“失”
  第四節(jié)  獨立的美國憲法第9條修正案?——與實質(zhì)性正當程序條款的糾結(jié)
    一、實質(zhì)性正當程序的起源與發(fā)展
    二、實質(zhì)性正當程序條款對憲法第9條修正案的“鳩占鵲巢”?
    三、憲法第9條修正案作為獨立權(quán)利淵源的可能
第三章  憲法來列舉權(quán)利的橫向比較——以美國、日本和我國臺灣地區(qū)為例
  第一節(jié)  日?的“幸福追求權(quán)”
    一、“幸福追求權(quán)”的沿革
    二、“幸福追求權(quán)”的基本意涵
    三、“幸福追求權(quán)”-的規(guī)范領域
    四、“幸福追求權(quán)”的憲法適用
  第二節(jié)  我國臺灣地區(qū)“憲法”第22條
    一、第22條的產(chǎn)生與沿革
    二、第22條的基本意涵
    三、第22條的規(guī)范領域
    四、?法官會議解釋中的第22條
    五、第22條背后的憲法理念——人性尊嚴
  第三節(jié)  美國、日本和我國臺灣地區(qū)未列舉權(quán)利的橫向比較
    一、文本表達
    二、承認原則
    三、權(quán)利論證
第四章  我國現(xiàn)行憲法中的寒列舉權(quán)利和對其保障的未來展望
  第一節(jié)  我國現(xiàn)行憲法中的“人權(quán)條款”
    一、“人權(quán)條款”入憲歷程
    二、“人權(quán)條款”的基本意涵
    三、“人權(quán)條款”的雙重功能
  第二節(jié)  對我國憲法未列舉權(quán)利保障的未來展望
    一、我國憲法未列舉權(quán)利的類型化
    二、我國憲法未列舉權(quán)利的承認方式
    三、我國憲法未列舉權(quán)利的承認原則
結(jié)論
參考文獻
后記