第三審民事判決之制作及改進(jìn)

序言
壹　目前第三審判決之模式
　例一　2005年臺上字第二一三號
　例二　2005年臺上字第二九六號”
　例三　2005年臺上字第四八三號
貳　前述模式合否法律規(guī)定
叁　不必記載“事實(shí)”
肆　“理由”應(yīng)記載“原判決確定之事實(shí)”
伍　第二審判決書應(yīng)載明經(jīng)“確定之事實(shí)”
陸　無記載當(dāng)事人起訴主張及抗辯事實(shí)之必要
柒　判決“理由”得引用原判決
捌　原審筆錄有記載，上訴理由未指摘遺漏，第三審法院應(yīng)不得“斟酌該漏未認(rèn)定之事實(shí)而為判決”
玖　以未表明上訴理由而駁回上訴之裁定，不應(yīng)兼論其上訴為無理由
　例一　2005年臺上字第十四號裁定
　例二　2005年臺上字第六十五號裁定
　例三　2005年臺上字第九十四號裁定
　例四　2005年臺上字第九八七號裁定
拾　增設(shè)第四六九條之一，致幾無上訴之可能
拾壹　大理院之判決如何制作
拾貳　大理院判決書舉隅
　一、1916年上字第七二七號
　二、1922年上字第三○六號
　三、1922年上字第七二七號
　四、1925年上字第五九八號
　五、1925年上字第一九六九號
　六、1926年上字第二二七號
　七、1926年上字第六一○號
拾叁　大理院判決之評價
　一、名副其實(shí)之法律審
　　(一)1916年上字第七二七號表明
　　(二)1922年上字第三○六號表明
　　(三)1922年上字第七二七號表明
　　(四)1925年上字第五九八號表明
　　(五)1925年上字第一九六九號表明
　　(六)1926年上字第二二七號表明
　　(七)1926年上字第六一○號表明
　二、明確表示法律見解○無推由原審研求之語式
拾肆　“最高法院”判決之現(xiàn)狀
　一、法律問題，不明確表示己見
　二、法律見解不正確甚至錯誤
　　(一)先認(rèn)上訴不合法，繼認(rèn)上訴無理由
　　(二)見解失當(dāng)、錯誤
　　　一誤用法律名詞
　　　……
拾伍　第三審判決之改進(jìn)
拾陸　試作第三審判決
拾柒　表格式之判決
附一　判決書復(fù)制本之一
附二　判決書復(fù)制本之二
姚瑞光先生八秩壽辰賀辭