專利侵權(quán)民事救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析

緒論
　0.1 問題的提出
　0.2 本研究意義
　0.3 研究角度
　　0.3.1 法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度
　　0.3.2 產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度
　　0.3.3 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度
　0.4 總體思路和主要內(nèi)容
　　0.4.1 總體思路
　　0.4.2 主要內(nèi)容
　0.5 學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)
1 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)經(jīng)濟(jì)分析及相關(guān)文獻(xiàn)綜述
　1.1 專利制度的合理性與局限性
　　1.1.1 專利制度的合理性
　　1.1.2 專利制度的局限性
　1.2 最優(yōu)專利制度設(shè)計(jì)
　　1.2.1 專利期限
　　1.2.2 專利的范圍
　1.3 侵權(quán)法律制度經(jīng)濟(jì)分析方法
　1.4 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度經(jīng)濟(jì)分析理論
　　1.4.1 打擊侵權(quán)行為中參與人的策略選擇
　　1.4.2 打擊侵權(quán)的力度與激勵(lì)創(chuàng)新的關(guān)系
　　1.4.3 打擊侵權(quán)行為中的利益沖突協(xié)調(diào)
　1.5 相關(guān)理論述評(píng)
2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)的經(jīng)濟(jì)分析基礎(chǔ)
　2.1 商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展與侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的演變
　　2.1.1 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的起源
　　2.1.2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的形成和發(fā)展
　　2.1.3 中國(guó)侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的形成和發(fā)展
　　2.1.4 新中國(guó)侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)制度的建立和完善
　2.2 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)經(jīng)濟(jì)分析框架
　2.3 侵犯專利權(quán)民事救濟(jì)特點(diǎn)的經(jīng)濟(jì)分析
　　2.3.1 權(quán)利行使制度與救濟(jì)制度融合的禁止性規(guī)范
　　2.3.2 對(duì)專利權(quán)人權(quán)利限制更為嚴(yán)格
3 專利權(quán)邊界的再界定——解釋權(quán)利要求的經(jīng)濟(jì)分析
　3.1 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義和特征
　　3.1.1 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)含義
　　3.1.2 專利權(quán)的經(jīng)濟(jì)特征
　3.2 專利權(quán)界定的經(jīng)濟(jì)理性
　　3.2.1 專利權(quán)初次界定的模糊性
　　3.2.2 專利權(quán)再次界定的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義
　3.3 專利權(quán)最優(yōu)再次界定
　　3.3.1 專利權(quán)最優(yōu)再界定原則選擇模型
　　3.3.2 專利權(quán)再界定方式的經(jīng)濟(jì)學(xué)含義
　　3.3.3 以最低成本理解權(quán)利要求妁措辭和術(shù)語(yǔ)
4 標(biāo)準(zhǔn)化模型——侵權(quán)判定的經(jīng)濟(jì)分析
　4.1 相同特征判斷模型
　4.2 等同特征判斷模型
　4.3 禁止反悔模型
　4.4 公知技術(shù)排除模型
　4.5 落人外觀設(shè)計(jì)保護(hù)邊界判斷模型
5 專利實(shí)施權(quán)安排——合理使用的經(jīng)濟(jì)分析
　5.1 交易費(fèi)用與專利實(shí)施權(quán)安排
　　5.1.1 交易費(fèi)用與專利實(shí)施權(quán)安排的關(guān)系
　　5.1.2 專利實(shí)施權(quán)交易費(fèi)用的內(nèi)容和性質(zhì)
　　5.1.3 專利實(shí)施權(quán)安排判斷模型
　5.2 先用權(quán)與生產(chǎn)性投入凈值
　5.3 權(quán)利用盡與售出產(chǎn)品凈值
　5.4 實(shí)施目的與科研凈值
　5.5 功能性使用外觀設(shè)計(jì)專利產(chǎn)品
6 外部性解決——侵權(quán)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)分析
　6.1 外部性概述
　　6.1.1 侵犯專利權(quán)外部性的產(chǎn)生
　　6.1.2 侵犯專利權(quán)外部性的效率評(píng)價(jià)
　　6.1.3 解決侵犯專利權(quán)外部性的傳統(tǒng)思路
　　6.1.4 對(duì)傳統(tǒng)思路的評(píng)價(jià)
　6.2 消除侵犯專利權(quán)外部性的規(guī)則
　　6.2.1 財(cái)產(chǎn)規(guī)則與責(zé)任規(guī)則的含義
　　6.2.2 無(wú)交易費(fèi)用時(shí)兩種規(guī)則消除外部性的比較
　　6.2.3 存在交易費(fèi)用時(shí)兩種規(guī)則消除外部性的比較
　6.3 侵權(quán)責(zé)任模型
　　6.3.1 基本概念和條件
　　6.3.2 注意水平作為決定責(zé)任唯一因素的模型
　　6.3.3 注意水平和行為水平共同作為決定責(zé)任因素的模型
　　6.3.4 結(jié)論
　6.4 賠償數(shù)額模型
　　6.4.1 損失水平模型
　　6.4.2 損失認(rèn)定不準(zhǔn)確模型
　　6.4.3 專利權(quán)人減輕損失模型
　　6.4.4 躲避追訴模型
7 討論與建議——以效率為中心
　7.1 進(jìn)一步限制功能性特征
　7.2 落人組合物保護(hù)范圍的判斷
　7.3 完善實(shí)施權(quán)安排
　　7.3.1 將專利產(chǎn)品核心部件提供、更換權(quán)安排給社會(huì)公眾
　　7.3.2 細(xì)化方法專利延伸權(quán)安排
　7.4 確立專利權(quán)人敗訴應(yīng)承擔(dān)被告訴訟費(fèi)用規(guī)則
　7.5 設(shè)立專利高級(jí)法院