民商事疑難案件裁判方法

第一章 合同篇/1
第一節(jié) 審理合同訴訟案件的裁判方法/1
一、正確理解我國《合同法》的目標(biāo)與鼓勵(lì)交易之間的關(guān)系/1
二、關(guān)于合同的效力認(rèn)定/5
三、債權(quán)保全制度的兩種措施/9
四、關(guān)于正確適用違約金的問題/15
五、企業(yè)改制糾紛中出現(xiàn)的主要問題/20
六、關(guān)于認(rèn)定質(zhì)量異議期的問題/23
七、合同的相對(duì)性與第三人的履行/26
第二節(jié) 典型疑難合同糾紛案例分析/30
案例一：買賣合同質(zhì)量異議期和試用買賣的認(rèn)定及責(zé)任承擔(dān)
——新永聯(lián)機(jī)械廠有限公司因與北京廣增包裝制品有限公司買賣合同糾紛上訴案/30
案例二：在免責(zé)的債務(wù)承擔(dān)中原債務(wù)人不承擔(dān)責(zé)任
——中國機(jī)床總公司因與北京牡丹園公寓有限公司、北京大有克拉斯家具商城進(jìn)口代理合同糾紛上訴案/43
案例三：融資回租租賃合同效力的認(rèn)定
——紐科租賃有限公司因與北京巨港織襪有限公司、北京沃克曼貿(mào)易開發(fā)有限責(zé)任公司融資回租租賃合同糾紛上訴案/58
案例四：國航財(cái)務(wù)公司行使代位權(quán)所涉及的法律問題
——國航集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司因與北京永盈大廈房地產(chǎn)有限公司、中國華誠集團(tuán)財(cái)務(wù)有限責(zé)任公司代位權(quán)糾紛上訴案/74
案例五：炬洋公司的轉(zhuǎn)讓行為能否被撤銷的問題
——中國建筑第六工程局第四建筑工程公司因與北京市炬洋經(jīng)濟(jì)技術(shù)發(fā)展公司等撤銷權(quán)糾紛上訴案/87
案例六：對(duì)當(dāng)事人一方行使解除權(quán)應(yīng)加以限制
——北京寶利達(dá)投資管理有限責(zé)任公司因與上海浦之威投資有限公司、上海東方汽配城有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案/100
案例七：當(dāng)事人約定的違約金能否得到法院的支持
——北京金海湖漁陽國際滑雪有限公司因與北京萬龍奧雪體育用品有限公司買賣合同糾紛上訴案/124
案例八：委托合同解除后外貿(mào)公司無權(quán)占有委托人的資金
——本溪鋼鐵(集團(tuán))有限責(zé)任公司、本鋼集團(tuán)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易有限公司因
與被上訴人中國機(jī)械對(duì)外經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作總公司、中經(jīng)東源進(jìn)出口公司委托合同糾紛上訴案/138
案例九：審理外貿(mào)代理合同糾紛應(yīng)注意的法律問題
——中廣電信有限公司因與中儀設(shè)備進(jìn)出口公司委托代理合同糾紛上訴案/155
第二章 擔(dān)保篇/176
第一節(jié) 審理擔(dān)保訴訟案件的裁判方法/176
一、關(guān)于《擔(dān)保法》的原則和意義/176
二、《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》、《擔(dān)保法解釋》之間法律適用的銜接問題/177
三、關(guān)于國家機(jī)關(guān)不得作為保證人的問題/178
四、一般保證人先訴抗辯權(quán)限制行使問題/181
五、保證期間屆滿后的法律后果/183
六、保證期間內(nèi)，法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件的，債權(quán)人既申報(bào)債權(quán)又請(qǐng)求保證人履行保證責(zé)任的問題/186
七、關(guān)于銀行反擔(dān)保函的獨(dú)立性/186
八、人保和物保并存時(shí)的實(shí)行規(guī)則/188
第二節(jié) 典型疑難擔(dān)保合同糾紛案例分析/191
案例一：違背保證人真實(shí)意思表示的保證合同，保證人不承擔(dān)保證責(zé)任
——中鐵十六局集團(tuán)北京軌道交通工程建設(shè)有限公司因與河北中基房地產(chǎn)
開發(fā)有限公司、河北省宏基國際貿(mào)易有限公司、鹿泉市曲寨物流有限公
司、河北省宏基機(jī)械施工有限公司、吳國紅保證合同糾紛上訴案/191
案例二：保證人對(duì)破產(chǎn)債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任的范圍應(yīng)限定在破產(chǎn)債權(quán)之內(nèi)
——中國華融資產(chǎn)管理公司北京辦事處因與北京市大興機(jī)動(dòng)車檢測場保證合同糾紛上訴案/206
案例三：債權(quán)人要求債務(wù)人履行債務(wù)發(fā)生重大困難時(shí)，可以要求一般保證人承擔(dān)保證責(zé)任
——北京市京工房地產(chǎn)開發(fā)總公司因與中信實(shí)業(yè)銀行保證合同糾紛上訴案/218
案例四：存單質(zhì)押糾紛法律問題研究
——中國電子租賃有限公司因與中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托投資公司存單質(zhì)押糾紛上訴案/232
案例五：同一債權(quán)既有人保也有物保的清償順序問題
——中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托投資有限公司因與北京通程金海置業(yè)發(fā)展有限公司、長沙通程實(shí)業(yè)(集團(tuán))有限公司借款合同糾紛上訴案/244
案例六：押匯合同相關(guān)法律問題研究
——北京華聯(lián)商廈有限公司因與交通銀行北京分行、海南南光進(jìn)出口公司信用證項(xiàng)下押匯合同糾紛上訴案/256
案例七：擔(dān)保企業(yè)以優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)對(duì)外投資后承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的問題
——中國服裝股份有限公司因與浙江興業(yè)銀行香港分行擔(dān)保合同糾紛上訴案/270
案例八：獨(dú)立保函業(yè)務(wù)中委托人未提交符合保函要求的單據(jù)無權(quán)請(qǐng)求擔(dān)保行履行減額義務(wù)
——中國進(jìn)出口銀行因與深圳市曙光信息技術(shù)有限公司、深圳市點(diǎn)通數(shù)據(jù)有限公司其他擔(dān)保合同糾紛上訴案/283
第三章 公司篇/319
第一節(jié) 審理公司訴訟案件的裁判方法/319
一、北京市法院審理公司糾紛案件的基本情況以及特點(diǎn)/319
二、北京市法院審理公司類糾紛案件中存在的突出問題/321
三、解決上述問題的基本措施與對(duì)策/327
四、審理公司類糾紛案件的相關(guān)建議/334
第二節(jié) 典型疑難公司糾紛案例分析/336
案例一：公司法定代表人越權(quán)對(duì)外簽署的擔(dān)保合同的效力問題
——中建材集團(tuán)進(jìn)出口公司與江蘇銀大科技有限公司擔(dān)保合同上訴案/336
案例二：股東出資與股東資格取得所涉及的法律問題
——深圳市城市建設(shè)開發(fā)(集團(tuán))公司因與中華人民共和國國家旅游局、中國旅游國際信托投資有限公司侵權(quán)糾紛上訴案/355
案例三：股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中應(yīng)正確認(rèn)定合同的相對(duì)性
——中國銀泰投資公司因與北京春旗實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛上訴案/371
案例四：解決公司僵局的法律途徑
——北京華商通置業(yè)發(fā)展有限公司因與北京邦泰興業(yè)投資集團(tuán)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛上訴案/391
第四章 涉外篇/424
第一節(jié) 審理信用證訴訟案件的裁判方法/424
一、《信用證若干問題的規(guī)定》施行后北京市法院信用證訴訟案件的基本情況和特點(diǎn)/425
二、北京市法院審理信用證糾紛案件中存在的突出問題/426
三、解決上述問題的基本措施與對(duì)策/429
四、審理信用證案件的相關(guān)建議/436
第二節(jié) 典型疑難涉外合同糾紛案件案例分析/437
案例一：信用證案件中開證行沒有妥善保管單據(jù)或退單的應(yīng)視為接受單據(jù)
——意大利信貸銀行因與哈爾濱經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易公司信用證結(jié)算糾紛上訴案/437
案例二：對(duì)已經(jīng)國外開證申請(qǐng)人認(rèn)可的貨物質(zhì)量申請(qǐng)人又委托國外鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定為質(zhì)量不合格不構(gòu)成信用證欺詐
——北京宣聯(lián)食品有限公司訴株式會(huì)社友利銀行、中國銀行股份有限公司北京市分行信用證糾紛上訴案/452
案例三：內(nèi)地與香港相互承認(rèn)與執(zhí)行民商事判決所涉及的法律問題
——日本管材中心株式會(huì)社因與北京莊勝房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛上訴案/468
第五章 其他篇/486
第一節(jié) 審理刑民交叉訴訟案件的裁判方法/486
一、對(duì)刑民交叉案件程序的考察及評(píng)析/486
二、北京法院審理刑民交叉案件中存在的問題/487
三、解決上述問題的基本措施與對(duì)策/489
四、審理民刑交叉案件的相關(guān)建議/495
第二節(jié) 典型疑難刑民交叉案件案例分析/496
案例：追繳贓款贓物不能取代民事請(qǐng)求權(quán)
——深圳市志信實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司因與北京翔宇空間技術(shù)公司代理進(jìn)口合同糾紛上訴案/496