公益訴訟與社會(huì)公正

導(dǎo)論／1
一、公共利益的可訴性／3
二、公益訴訟的正當(dāng)性／6
三、公益訴訟的可行性門
上篇 基礎(chǔ)理論篇
第一章 公共利益的概述／11
一、公共利益解析／11
（一）立法的遺留：公共利益的不確定性／11
（二）概念的模式：公共利益的適用標(biāo)準(zhǔn)／18
二、公共利益的司法救濟(jì)／24
（一）公共利益司法救濟(jì)的歷史考察／24
（二）公共利益司法救濟(jì)的理論依據(jù)／27
第二章 公益訴訟與社會(huì)公正／37
一、公益訴訟的內(nèi)涵分析／37
（一）公益訴訟的概念界定／37
（二）公益訴訟的特征分析／40
二、公益訴訟與實(shí)質(zhì)公正／45
（一）社會(huì)實(shí)質(zhì)正義的實(shí)現(xiàn)與訴訟功能的修復(fù)／45
（二）踐行社會(huì)自治與維護(hù)社會(huì)秩序／47
（三）社會(huì)弱勢(shì)群體的“接近正義”運(yùn)動(dòng)與社會(huì)公正／49
第三章 公益訴訟的權(quán)利基礎(chǔ)／60
一、公益訴權(quán)的選定／61
（一）“訴訟目的”與公益訴權(quán)／61
（二）關(guān)于公益訴權(quán)的學(xué)說(shuō)／62
二、公益訴權(quán)的內(nèi)涵／64
（一）公益訴權(quán)的雙重內(nèi)涵／64
（二）公益訴權(quán)的構(gòu)成要件／70
三、公益訴權(quán)的性質(zhì)／74
（一）公益訴權(quán)是社會(huì)合作的直接結(jié)果／74
（二）公益訴權(quán)是社會(huì)沖突的化解手段／80
（三）公益訴權(quán)是社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)途徑／87
（四）公益訴權(quán)是“權(quán)利本位”的直接體現(xiàn)／91
中篇 社會(huì)回應(yīng)篇
第四章 公益訴訟與社會(huì)轉(zhuǎn)型／97
一、社會(huì)轉(zhuǎn)型：公益訴訟的社會(huì)背景／97
二、學(xué)術(shù)立場(chǎng)：法律的社會(huì)回應(yīng)要求／99
（一）社會(huì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)學(xué)的呼應(yīng)／99
（二）法社會(huì)學(xué)的研究框架與進(jìn)路／107
三、時(shí)代價(jià)值：公益訴訟的社會(huì)回應(yīng)／115
（一）社會(huì)弱勢(shì)群體的司法救濟(jì)／115
（二）公益訴訟促進(jìn)社會(huì)可持續(xù)性發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)現(xiàn)／126
第五章 公益訴訟與社會(huì)回應(yīng)／128
一、回應(yīng)社會(huì)：公益訴訟制度設(shè)計(jì)的起點(diǎn)／128
二、法律合作主義：公益訴訟制度設(shè)計(jì)的基本理念／132
（一）法律合作主義的基礎(chǔ)：法律與組織性的關(guān)系／132
（二）法律合作主義的行為表現(xiàn)：公民共同行為／136
（三）法律合作主義的實(shí)現(xiàn)方式：訴訟信托／138
三、結(jié)構(gòu)功能主義：公益訴訟制度設(shè)計(jì)的功能指向／144
（一）公共政策的形成與社會(huì)行為的規(guī)范／145
（二）權(quán)利的創(chuàng)設(shè)與社會(huì)性權(quán)利的救濟(jì)／147
（三）訴訟效率的提高與訴訟成本的節(jié)約／150
（四）社會(huì)結(jié)構(gòu)的回應(yīng)與社會(huì)行為的互動(dòng)／152
下篇 制度建構(gòu)篇
第六章 中國(guó)公益訴訟的制度缺失／157
一、中國(guó)問題：公益訴訟的缺位／157
二、問題歸納：現(xiàn)實(shí)與傳統(tǒng)的沖突／167
（一）傳統(tǒng)民事訴訟中由于當(dāng)事人適格理論的限制，當(dāng)事人只有證明自
己法律上的權(quán)利受到侵害才能起訴／167
（二）傳統(tǒng)的訴訟觀念與權(quán)利救濟(jì)之間產(chǎn)生沖突／170
（三）訴權(quán)理論與現(xiàn)代型社會(huì)糾紛的沖突／174
第七章 歐美國(guó)家公益訴訟的比較研究／177
一、歐美公益訴訟的歷時(shí)性比較／177
（一）古代公益訴訟的沿革／177
（二）現(xiàn)代公益訴訟的形成／181
二、歐美公益訴訟的共時(shí)性研究／184
（一）兩大法系公益訴訟比較研究／184
（二）典型國(guó)家的公益訴訟模式比較研究——美國(guó)公益訴訟的發(fā)展／198
（三）典型權(quán)利的公益訴訟保護(hù)比較研究／202
第八章 亞洲國(guó)家公益訴訟的比較與借鑒／208
一、亞洲社會(huì)轉(zhuǎn)型與公益訴訟／208
（一）亞洲社會(huì)轉(zhuǎn)型與公益訴訟的時(shí)代要求／209
（二）亞洲傳統(tǒng)法律文化與公益訴訟理念確立／21o
二、日本公益訴訟的比較與借鑒／211
（一）日本公益訴訟中的調(diào)解特色／211
（二）日本公益訴訟的本土化改造／212
（三）日本公害訴訟的獨(dú)特功能／215
三、韓國(guó)公益訴訟的比較與借鑒／217
（一）韓國(guó)司法改革的社會(huì)背景／218
（二）韓國(guó)公益訴訟的司法特色／221
（三）個(gè)案比較：中韓“嫌煙權(quán)”公益訴訟的比較／226
四、印度公益訴訟的比較與借鑒／228
（一）印度公益訴訟推進(jìn)司法能動(dòng)主義／229
（二）印度公益訴訟與“接近司法”／229
（三）印度公益訴訟獨(dú)創(chuàng)“書信管轄權(quán)”／231
第九章 公益訴訟的制度構(gòu)建／232
一、程序的主體選擇與配置：以團(tuán)體訴訟為主的構(gòu)建／233
（一）試驗(yàn)性訴訟與公益訴訟中的公民主體／233
（二）社會(huì)分層理論與公益訴訟的主體／234
（三）檢察機(jī)關(guān)為特定公益訴訟案件的補(bǔ)充主體／241
二、公益訴訟程序的證據(jù)制度中的舉證責(zé)任倒置／246
（一）公益訴訟中建立舉證責(zé)任倒置的實(shí)踐基礎(chǔ)／246
（二）公益訴訟中成立舉證責(zé)任倒置的法理基礎(chǔ)／247
三、公益訴訟的程序限制／249
（一）禁止權(quán)利濫用與權(quán)利的相對(duì)性／249
（二）權(quán)利濫用的構(gòu)成要件／251
（三）對(duì)公益訴權(quán)的限制／254
四、公益訴訟的輔助程序研究：多元救濟(jì)途徑的運(yùn)用／257
（一）多元化的糾紛解決模式／258
（二）多元救濟(jì)途徑的制度配置／259
結(jié)束語(yǔ)／262
參考文獻(xiàn)／264
后記／272