刑事法評(píng)論·第26卷（2010）

主編絮語(yǔ)/陳興良
主題研討
　中國(guó)傳統(tǒng)犯罪構(gòu)成理論總檢討/付立慶
　　一、前提缺陷：凌駕于犯罪構(gòu)成之上的社會(huì)危害性理論
　　二、要素缺陷：犯罪客體與犯罪主體要件之反思與消解
　　三、結(jié)構(gòu)缺陷之一：缺乏違法性的階層 ——兼論正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)的體系地位
　　四、結(jié)構(gòu)缺陷之二：缺乏責(zé)任階層——從期待可能性理論切入
　　五、實(shí)踐缺陷：缺乏可操作性
　　六、功能缺陷：突出保護(hù)功能，忽視保障功能
　　七、全文小結(jié)：四要件體系的缺陷盤點(diǎn)
　建立一座法律解釋論的“通天塔” ——對(duì)實(shí)質(zhì)的刑法解釋論的反思/周詳
　　一、形式解釋與實(shí)質(zhì)解釋的概念在法理學(xué)中的缺位
　　二、對(duì)《通天塔》電影的解讀
　　三、對(duì)實(shí)質(zhì)解釋論的幾點(diǎn)反思
　論一只“牛虻”在中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的誕生 ——評(píng)《中國(guó)實(shí)質(zhì)刑法觀批判》/周詳
　　一、中國(guó)刑法學(xué)術(shù)生態(tài)圈的描述——“牛虻物種（精神）”的缺失
　　二、《批判》一書標(biāo)志著中國(guó)刑法學(xué)流派的誕生
　　三、《批判》之批判
理論前沿
　論刑法解釋的刑事政策化/歐陽(yáng)本祺
　　一、刑法解釋刑事政策化的依據(jù)
　　二、刑法解釋刑事政策化的路徑
　　三、刑法解釋刑事政策化的貫徹
　　四、結(jié)語(yǔ)
　基于法治原則的民意正當(dāng)性拷問與刑事理性策略/張開駿
　　一、問題的提出：民意過度介入影響司法公正
　　二、司法的態(tài)度：法治不允許盲動(dòng)的民意
　　三、解決的路徑：司法應(yīng)對(duì)與刑事政策之措施
　　四、未必多余的余論：正確理解與協(xié)調(diào)好司法的法律效果與社會(huì)效果
　論勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容與范圍 ——中國(guó)勞動(dòng)刑法建構(gòu)的核心問題/肖雄
　　一、導(dǎo)論：研究的緣起與必要性
　　二、勞動(dòng)刑法與勞動(dòng)關(guān)系、勞動(dòng)權(quán)
　　三、建構(gòu)勞動(dòng)刑法的理論依據(jù)——法益理論
　　四、勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)對(duì)刑法理論的挑戰(zhàn)
　　五、勞動(dòng)刑法理論對(duì)我國(guó)在勞動(dòng)權(quán)刑法保護(hù)方面的啟示
　　六、結(jié)語(yǔ)
　民事賠償?shù)男谭ㄒ饬x/朱鐵軍
　　一、民事賠償機(jī)能的歷史流變
　　二、民事賠償刑法意義在域外理論和立法中的表現(xiàn)
　　三、民事賠償在我國(guó)刑法中的意義
刑法方法論
　“類型”作為刑法上之獨(dú)立思維形式 ——兼及概念思維的反思與定位/杜宇
　　一、“類型”作為獨(dú)立的討論客體
　　二、“類型”的語(yǔ)義發(fā)展
　　三、“類型”的思維特征
　　四、“類型”的邏輯結(jié)構(gòu)
　　五、“類型”的類型化
　　六、類型與概念的基本關(guān)系
域外傳譯
　刑事政策與刑法體系/克勞斯·羅克辛
　納粹主義對(duì)刑法的影響/約阿希姆·福格爾
　　一、引言
　　二、20世紀(jì)刑法的發(fā)展路線
　　三、納粹時(shí)期對(duì)刑法的繼續(xù)影響是綜合發(fā)展路線的體現(xiàn)
　　四、納粹時(shí)期繼續(xù)影響的刑事政策的、憲法的和刑法教義學(xué)的教訓(xùn)
　　五、結(jié)語(yǔ)
域外視野
　西方刑事訴訟傳統(tǒng)的形成 ——以中世紀(jì)“非理性”證據(jù)、審判制度為中心/佀化強(qiáng)
　　一、基督教文化中的刑事司法觀：法官=謀殺犯，刑事司法=謀殺
　　二、早期審判正義化原則的形成及其對(duì)刑事審判的影響
　　三、前基督教時(shí)代與基督教時(shí)代的證據(jù)、審判模式比較
　　四、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之一 ——為司法者提供免受“血罪”懲罰的程序設(shè)計(jì)
　　五、中世紀(jì)刑事審判、證據(jù)制度的特點(diǎn)與解析之二：獲致案件真實(shí)、實(shí)現(xiàn)實(shí)體正義的方式——以形式理性、數(shù)字理性實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性
　　六、結(jié)論：司法消極性的確立
　美國(guó)刑法理論視野下正當(dāng)事由與寬宥事由的宏觀探析 ——區(qū)分之理、存在之據(jù)與影響之果/蔡曦蕾
　　一、前言
　　二、正當(dāng)事由與寬宥事由的區(qū)分之理
　　三、正當(dāng)事由與寬宥事由的存在之據(jù)
　　四、正當(dāng)事由與寬宥事由的影響之果
　　五、展望：中國(guó)刑事實(shí)體辯護(hù)事由的二維區(qū)分
專題研究
　入罪的理由：論刑法生成的標(biāo)準(zhǔn)——基于指標(biāo)分析的理路/張訓(xùn)
　　一、幾點(diǎn)必要的說明
　　二、一般理解的“入罪”標(biāo)準(zhǔn)
　　三、“入罪”的科學(xué)當(dāng)量——指標(biāo)分析體系
　客觀歸責(zé)的體系性定位/張亞軍
　　一、客觀歸責(zé)的本質(zhì)界定
　　二、客觀歸責(zé)與因果理論的關(guān)系厘清
　　三、結(jié)語(yǔ)：客觀歸責(zé)的體系歸位
　論故意概念的相對(duì)性/周銘川
　　一、引言
　　二、故意并非心理學(xué)要素的實(shí)例
　　三、形式的故意概念與實(shí)質(zhì)的故意概念
　　四、故意概念的相對(duì)性的具體論證
　　五、對(duì)實(shí)例一、二中行為人罪過的解讀
　論持有的實(shí)質(zhì)——以巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪為例的分析/張曙光
　　一、導(dǎo)言
　　二、持有的本體：人對(duì)物事實(shí)上的控制、支配
　　三、持有的本質(zhì)：一種“事實(shí)關(guān)系”
　　四、持有的實(shí)質(zhì)：不是狀態(tài)，也不是作為和不作為
　　五、一個(gè)成功的解釋示例：巨額財(cái)產(chǎn)來源不明罪的危害行為
　南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度述論/謝冬慧
　　一、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的特點(diǎn)
　　二、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的價(jià)值
　　三、南京國(guó)民政府時(shí)期刑事審判制度的局限
　偵查辯護(hù)的訴訟救濟(jì)與憲法救濟(jì)/朱桐輝
　　一、意義與界定
　　二、現(xiàn)有救濟(jì)體系的問題
　　三、法治國(guó)家的有效救濟(jì)方式
　　四、需要增加的救濟(jì)
　　五、從訴訟救濟(jì)到憲法救濟(jì)
　量刑義務(wù)：檢察官客觀義務(wù)之核心/汪貽飛
　　一、問題的提出
　　二、偵查階段：“客觀義務(wù)”抑或“法治原則”
　　三、審查起訴階段：“客觀義務(wù)”VS“功利主義”
　　四、定罪階段：客觀義務(wù)的烏托邦
　　五、量刑階段：客觀義務(wù)作用的核心階段
　　六、判后階段：檢察官客觀義務(wù)在量刑問題上的延伸
　　七、結(jié)論
　社區(qū)矯正應(yīng)向何處去——以重慶市試點(diǎn)情況為切入點(diǎn)/王利榮
　　一、討論的緣起
　　二、轉(zhuǎn)制難結(jié)及解困方案
　　三、準(zhǔn)確把握“五種人”結(jié)構(gòu)性變化規(guī)律
　　四、合理詮釋“矯正”的制度內(nèi)涵
　　五、以修改刑訴法為先導(dǎo)，地方立法跟進(jìn)
　司法說理的國(guó)際境界——兼論國(guó)際犯罪論體系/宋健強(qiáng)
　　一、舊題新議：“司法說理”的國(guó)際境界
　　二、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的表面印象
　　三、國(guó)際刑事司法裁判文書經(jīng)典樣本剖析——“充分說理”的實(shí)質(zhì)印象
　　四、“國(guó)際犯罪論體系”新說——“犯罪論體系”的國(guó)際化辯正
　論社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)失范與犯罪控制/李 強(qiáng)
　　一、社會(huì)團(tuán)結(jié)：類型與過程
　　二、犯罪作為社會(huì)失范
　　三、犯罪控制：范圍、體系與模式
　　四、國(guó)家一元主導(dǎo)型犯罪控制模式的局限及其克服
《刑事法評(píng)論》征稿啟事