最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判案例指導(dǎo)（第2輯）

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件年度報(bào)告(2009)
序言
一、專利案件審判
二、著作權(quán)案件審判
三、商標(biāo)案件審判
四、競(jìng)爭(zhēng)案件審判
五、知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同案件審判
六、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)
七、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟證據(jù)
八、關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟程序
結(jié)語(yǔ)
審判案例指導(dǎo)(最高人民法院2009年典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件裁判文書(shū)選登)
一、專利案件審判
1．改劣技術(shù)方案是否落入專利權(quán)的保護(hù)范圍
——申請(qǐng)?jiān)賹徣藦埥ㄈA與被申請(qǐng)人沈陽(yáng)直連高層供暖技術(shù)有限公司、二審上訴人沈陽(yáng)高聯(lián)高層供暖聯(lián)網(wǎng)技術(shù)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
2．禁止反悔原則的適用
——申請(qǐng)?jiān)賹徣松蚱浜馀c被申請(qǐng)人上海盛懋交通設(shè)施工程有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
3．對(duì)方法專利權(quán)利要求中步驟順序的解釋
——申請(qǐng)?jiān)賹徣薕BE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司與被申請(qǐng)人浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
4．專利侵權(quán)案件的審理思路和技術(shù)對(duì)比分析方法
——申請(qǐng)?jiān)賹徣搜賴?guó)與被申請(qǐng)人趙相民、趙章仁實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
5．對(duì)專利法第四十七條第一款中“宣告無(wú)效的專利權(quán)”的理解
——申請(qǐng)?jiān)賹徣松钲谌f(wàn)虹科技發(fā)展有限公司與被申請(qǐng)人深圳市平治東方科技發(fā)展有限公司、新諾亞舟科技(深圳)有限公司、創(chuàng)新諾亞舟電子(深圳)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
6．宣告專利權(quán)無(wú)效的決定的追溯力
——申請(qǐng)?jiān)賹徣税布h雪強(qiáng)竹木制品有限公司與被申請(qǐng)人許贊有其他侵權(quán)糾紛案
二、著作權(quán)案件審判
7．職務(wù)作品著作權(quán)的推定歸屬
——申請(qǐng)?jiān)賹徣岁惪》迮c被申請(qǐng)人金盾出版社侵犯著作權(quán)糾紛案
8．使用他人已經(jīng)合法錄制為錄音制品的音樂(lè)作品制作錄音制品并復(fù)制和發(fā)行的法定許可
——申請(qǐng)?jiān)賹徣藦V東大圣文化傳播有限公司與被申請(qǐng)人王海成、王海星、王海燕、原審被告重慶三峽光盤(pán)發(fā)展有限責(zé)任公司、九江聯(lián)盛廣場(chǎng)超市有限公司、南昌百貨大樓股份有限公司侵犯著作權(quán)糾紛案
9．涉及提供鏈接服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的直接侵權(quán)責(zé)任
——申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本┐任挠耙曋谱饔邢薰九c被申請(qǐng)人中國(guó)網(wǎng)絡(luò)通信集團(tuán)公司海南省分公司侵犯著作權(quán)糾紛案
三、商標(biāo)案件審判
(一)商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件審判
10．“一事不再理”原則的判斷和適用標(biāo)準(zhǔn)
——申訴人佛山市圣芳(聯(lián)合)有限公司與被申訴人中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審第三人強(qiáng)生公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案
11．商標(biāo)法(Z001年修正)對(duì)該法施行前已有行政終局裁定的商標(biāo)爭(zhēng)議的溯及力
——申訴人佛山市圣芳(聯(lián)合)有限公司與被申訴人中華人民共和國(guó)國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、原審第三人強(qiáng)生公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案(存目　參見(jiàn)第136頁(yè))
12．判斷商標(biāo)近似時(shí)對(duì)特定歷史因素的考慮
——申請(qǐng)?jiān)賹徣撕钣屡c被申請(qǐng)人哈爾濱秋林集團(tuán)股份有限公司、國(guó)家：商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)行政糾紛案
13．商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中在先商標(biāo)權(quán)人同時(shí)擁有非類似商品上注冊(cè)的馳名商標(biāo)和類似商品上的在先注冊(cè)商標(biāo)時(shí)商標(biāo)近似的判斷
——申訴人德士活有限公司與被申訴人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)
審委員會(huì)、廣東蘋(píng)果實(shí)業(yè)有限公司商標(biāo)撤銷行政糾紛案
14．判斷訴爭(zhēng)商標(biāo)是否損害他人在先權(quán)利的時(shí)間界限
——申請(qǐng)?jiān)賹徣宋髂纤帢I(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)入國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、被申請(qǐng)人拜耳消費(fèi)者護(hù)理股份有限公司商標(biāo)行政糾紛案
15．曾被列入國(guó)家藥品標(biāo)準(zhǔn)期間的商標(biāo)使用情形能否納入認(rèn)定商標(biāo)是否馳名的考量范圍
——申請(qǐng)?jiān)賹徣私骶拊t(yī)藥生物工程有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人杭州民生藥業(yè)有限公司商標(biāo)行政糾紛案
16．認(rèn)定商標(biāo)馳名時(shí)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)前的使用情況的考慮
——申請(qǐng)?jiān)賹徣吮本┲需F快運(yùn)有限公司與被申請(qǐng)人國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、第三人中鐵快運(yùn)股份有限公司商標(biāo)行政糾紛案
(二)商標(biāo)民事案件審判
17．判斷商標(biāo)近似時(shí)對(duì)注冊(cè)商標(biāo)未實(shí)際使用因素的考慮
——申請(qǐng)?jiān)賹徣嗽颇铣峭吨脴I(yè)股份有限公司與被申請(qǐng)人山東泰和世紀(jì)投資有限公司、濟(jì)南紅河飲料制劑經(jīng)營(yíng)部侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
18．判斷商標(biāo)近似時(shí)對(duì)商標(biāo)實(shí)際使用情況的考慮
——申請(qǐng)?jiān)賹徣藶o州千年酒業(yè)有限公司、四川諸葛釀酒有限公司、四川諸葛亮酒業(yè)有限公司與被申請(qǐng)人四川江口醇酒業(yè)(集團(tuán))有限公司及原審被告周文、言德權(quán)侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
19．商標(biāo)侵權(quán)意義上的商標(biāo)使用的含義
——申請(qǐng)?jiān)賹徣溯x瑞產(chǎn)品有限公司、輝瑞制藥有限公司與被申請(qǐng)人江蘇聯(lián)環(huán)藥業(yè)股份有限公司、原審被告廣州威爾曼藥業(yè)有限公司等侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
20．判斷商標(biāo)正當(dāng)使用時(shí)對(duì)歷史因素的考慮
——申請(qǐng)?jiān)賹徣斯凡焕砑瘓F(tuán)有限公司與被申請(qǐng)人濟(jì)南市大觀園商場(chǎng)天豐園飯店侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
21．對(duì)描述性商標(biāo)的正當(dāng)使用的判斷
——申請(qǐng)?jiān)賹徣苏闹菔泻陮幖一邢薰九c被申請(qǐng)人漳州片仔癀藥業(yè)股份有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛案
22．標(biāo)識(shí)使用者的使用意圖和使用行為對(duì)其獲得未注冊(cè)商標(biāo)保護(hù)的影響
——申請(qǐng)?jiān)賹徣溯x瑞有限公司、輝瑞制藥有限公司與被申請(qǐng)人上海東方制藥有限公司破產(chǎn)清算組、原審被告北京健康新概念大藥房有限公司、廣州威爾曼藥業(yè)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及侵犯未注冊(cè)馳名商標(biāo)權(quán)糾紛案
四、競(jìng)爭(zhēng)案件審判
23．經(jīng)營(yíng)者的非法經(jīng)營(yíng)行為與應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的關(guān)系
——上訴人北京黃金假日旅行社有限公司與被上訴人攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、河北康輝國(guó)際航空服務(wù)有限公司、北京攜程國(guó)際旅行社有限公司虛假宣傳糾紛判決上訴案
24．企業(yè)簡(jiǎn)稱能否獲得反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)
——申請(qǐng)?jiān)賹徣松綎|山起重工有限公司與被申請(qǐng)人山東起重機(jī)廠有限公司侵犯企業(yè)名稱權(quán)糾紛案
25．應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的虛假宣傳行為的基本條件
——上訴人北京黃金假日旅行社有限公司與被上訴人攜程計(jì)算機(jī)技術(shù)(上海)有限公司、上海攜程商務(wù)有限公司、河北康輝國(guó)際航空服務(wù)有限公司、北京攜程國(guó)際旅行社有限公司虛假宣傳糾紛判決上訴案(存目參見(jiàn)第216頁(yè))
……
附錄