專利侵權(quán)糾紛典型案例評(píng)析

第一部分 發(fā)明和實(shí)用新型專利權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋
1.權(quán)利要求保護(hù)范圍解釋的基本規(guī)定
邱則有訴重慶市仁達(dá)新型建材有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
2.權(quán)利要求保護(hù)范圍的解釋主體
0BE-工廠·翁瑪赫特與鮑姆蓋特納有限公司訴浙江康華眼鏡有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
3.說明書和附圖可以用于解釋權(quán)利要求
董中天訴太原仙良永磁專用設(shè)備有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
4.權(quán)利要求保護(hù)范圍解釋時(shí)的功能性限定
曾展翅訴河北珍譽(yù)工貿(mào)有限公司、北京雙龍順倉儲(chǔ)購物中心侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
第二部分 發(fā)明和實(shí)用新型專利的侵權(quán)判定
5.專利侵權(quán)判定中的全面覆蓋原則
株式會(huì)社生方制作所訴樂清市正博電氣有限公司、錢根良侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
6.專利侵權(quán)判定中的等同原則
大連仁達(dá)新型墻體建材廠訴大連新益建材有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
7.專利侵權(quán)判定中的禁止反悔原則
馬全明訴上海浦東金屬穿孔廠侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
8.專利間接侵權(quán)
蘇國棻訴東莞企石東山永盛塑膠廠侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
9.變劣行為是否構(gòu)成專利侵權(quán)
許錫明訴深圳市龍崗區(qū)布吉鎮(zhèn)崗頭特露蓮拉鏈廠、香港特露貿(mào)易公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
10.專利侵權(quán)行為中銷售和許諾銷售的含義
中山市隆成日用制品有限公司訴湖北童霸兒童用品有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
11.專利侵權(quán)行為中使用的含義
張黎光訴江蘇光芒熱水器有限公司、常州蘇寧電器有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
12.為生產(chǎn)經(jīng)營目的使用專利侵權(quán)產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)
陸正新訴江蘇嘉源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
13.實(shí)施自有專利或技術(shù)也可能構(gòu)成侵權(quán)
王宗超訴煙臺(tái)市利民門窗密封技術(shù)開發(fā)有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
14.行為人主觀上無過錯(cuò)亦有可能構(gòu)成專利侵權(quán)algol
阿圖爾一費(fèi)希爾股份公司費(fèi)希爾廠(FischerwerkeArturFischerGmbH&C0.KG)訴上海奇豐不銹鋼標(biāo)準(zhǔn)件有限公司、上海鴻立裝飾設(shè)計(jì)工程有限公司、上海虹橋經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)聯(lián)合發(fā)展有限公司、孫成來侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
第三部分 外觀設(shè)計(jì)專利的侵權(quán)判定
15.外觀設(shè)計(jì)相同或者近似的基本判斷原則
車輛座位制造工業(yè)公司訴金龍聯(lián)合汽車工業(yè)(蘇州)有限公司、北京金通寶龍汽車銷售有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
16．相同或者相近似判斷的主體是外觀設(shè)計(jì)產(chǎn)品的一般消費(fèi)者
上海震旦家具有限公司訴杭州榮業(yè)家具有限公司、上海漢融投資管理有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
17．功能性特征對(duì)相同或者近似判定的影響
廣東興發(fā)集團(tuán)有限公司訴佛山市羅南鋁業(yè)有限公司、劉樹成侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
18．透明部分對(duì)相同或者近似判定的影響
吳枝強(qiáng)訴吳云根侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
第四部分 專利侵權(quán)抗辯及無效宣告策略
19．現(xiàn)有技術(shù)抗辯
蘇州工業(yè)園區(qū)新海宜電信發(fā)展股份有限公司訴南京普天通信股份有限公司、蘇州工業(yè)園區(qū)華發(fā)科技有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
20．先用權(quán)抗辯
北京迅普電子技術(shù)公司訴沈陽榮達(dá)電子有限公司、北京金一倍科技發(fā)展有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
21．專利權(quán)的權(quán)利用盡抗辯
四川省綿陽市豐谷酒業(yè)有限責(zé)任公司與綿陽市三臺(tái)縣魯湖酒廠外觀設(shè)計(jì)專利侵權(quán)糾紛
22．非生產(chǎn)經(jīng)營目的抗辯
南寧美泰利裝飾有限責(zé)任公司訴合浦紅林大酒店有限公司侵犯外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)糾紛案
23．非惡意銷售者的免賠抗辯
成都開天汽車工具開發(fā)有限公司訴重慶市鑫王工貿(mào)有限公司、重慶市鑫王工貿(mào)有限公司宏達(dá)分公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
24．專利侵權(quán)訴訟中的無效宣告策略
本田技研工業(yè)株式會(huì)社、五羊一本田摩托(廣州)有限公司訴力帆實(shí)業(yè)(集團(tuán))股份有限公司、上海文安摩托車有限公司侵犯發(fā)明專利權(quán)糾紛案
第五部分 專利被侵權(quán)后的法律救濟(jì)
25．專利被侵權(quán)后的司法救濟(jì)
趙民章訴鄭州長通機(jī)電設(shè)備有限公司侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
26．專利被侵權(quán)后的行政救濟(jì)
劉延風(fēng)訴武漢市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政糾紛案
27．專利侵權(quán)賠償數(shù)額如何確定
潘篤華、浙江小家伙食品有限公司訴浙江金義集團(tuán)有限公司、杭州三利食品工貿(mào)有限公司、江西
省南昌市宏泰副食品批發(fā)部侵犯實(shí)用新型專利權(quán)糾紛案
外一篇 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與企業(yè)上市
附錄
附錄一中華人民共和國專利法(2008年12月27日)
附錄二中華人民共和國專利法實(shí)施細(xì)則(2010年1月9日)
附錄三中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法(2009年12月26日)
附錄四最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問題的解釋(2009年12月28日)
后記