司法改革論評(píng)（第九輯）

　　在中國(guó)的轉(zhuǎn)型初期，法院不可能完全獨(dú)立，司法不可能獨(dú)立、法官也不可能獨(dú)立的根本原因也在于此。因?yàn)轶w制的現(xiàn)實(shí)決定了法院只能是從屬地位。因此，我們不能簡(jiǎn)單地將我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的法院與西方法治國(guó)家的司法機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)，也不能簡(jiǎn)單將中國(guó)的法官與西方法治國(guó)家的法官等同。在轉(zhuǎn)型初期，我們的人民法院還只能部分扮演行政機(jī)關(guān)的角色，實(shí)際上是一個(gè)配合各級(jí)政府處理解決糾紛的行政化機(jī)關(guān)，所以我們的法院在現(xiàn)行的體制上就必然具有行政化的色彩。下級(jí)法院在一些敏感的事件上必須請(qǐng)示上級(jí)法院，需要等待上級(jí)法院的指示，如同行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間的關(guān)系一樣，于是就有了下級(jí)法院向上級(jí)法院請(qǐng)求的“請(qǐng)示”制度。法院的這種行政化體制可以說(shuō)與原有的政治體制本質(zhì)上具有一致性。這種一致性，在轉(zhuǎn)型的過(guò)程中也必然發(fā)生走向法治和維系人治之間的矛盾緊張，越是接近法治，脫離人治，這樣的緊張就越加突出。我們的法官也是如此。法官也只能是解決糾紛的行政工作人員（這一點(diǎn)在《國(guó)家公務(wù)法》也可以看得很清楚），在轉(zhuǎn)型前和轉(zhuǎn)型初期，我們的法官實(shí)際上都不可能擺脫這樣的角色安排，在涉及關(guān)聯(lián)政府權(quán)力的運(yùn)作時(shí)，也不需要法官的獨(dú)立判斷。

暫缺《司法改革論評(píng)（第九輯）》作者簡(jiǎn)介