侵權(quán)法中嚴(yán)格責(zé)任地位研究

　　嚴(yán)格責(zé)任是人性安全要素在侵權(quán)法上的集中體現(xiàn)，自古就發(fā)揮著過錯責(zé)任無法替代的社會功能。在現(xiàn)代社會，風(fēng)險極具系統(tǒng)性和不對稱性，安全成為人性的首要需求。作為實踐正義的侵權(quán)法，必須對蘊含其中的過錯責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任制度進行合理安排和設(shè)計，以實現(xiàn)其補償損害和預(yù)防損害的功能。作為一種歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)以及以之為據(jù)的責(zé)任類型，嚴(yán)格責(zé)任具有其獨特的性質(zhì)：在歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的視角，嚴(yán)格責(zé)任具有價值判斷上的非過錯性、因果關(guān)系判斷的模糊性、抗辯事由的限制性以及強調(diào)侵害行為的結(jié)果違法性；從責(zé)任類型的角度，嚴(yán)格責(zé)任是一個不同質(zhì)、多層次的連續(xù)體。在與過錯責(zé)任的關(guān)系問題上，嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任在侵權(quán)法體系上互為張力關(guān)系。人類社會初期，嚴(yán)格責(zé)任曾占有非常重要甚至是絕對的地位。羅馬法中，嚴(yán)格責(zé)任已經(jīng)能通過立法、裁判官告示或判決中的創(chuàng)造性解釋等多種途徑來保持開放發(fā)展的態(tài)勢。日耳曼法時期，所有的侵權(quán)行為都不從行為人的主觀上尋求責(zé)任存在的基礎(chǔ)；到中世紀(jì)中晚期，雖然嚴(yán)格責(zé)任在教會法和歐洲大陸的世俗法中被過錯責(zé)任的一般性理論所代替，但各封建王國中的封建法、莊園法、城市法和商人法幾乎不考察行為人的主觀心理要素；而且，其時的英格蘭法律中的嚴(yán)格責(zé)任依然保持著絕對的地位。在近代社會，嚴(yán)格責(zé)任的支配地位明顯衰落，過錯原則成為侵權(quán)行為法的一般甚至唯一原則。

　　胡艷香，1973年9月生，湖南湘潭人，湖南商學(xué)院法學(xué)院副教授，廈門大學(xué)法學(xué)博士。主要研究興趣在民商法學(xué)，尤其是侵權(quán)法理論與實踐。曾參編教材《經(jīng)濟法》1部，公開發(fā)表論文《嚴(yán)格責(zé)任與過錯責(zé)任之關(guān)系論》、《論確立違約精神損害賠償制度之法律地位》、《羅馬法上的債與民事責(zé)任制度》、《銀行混業(yè)經(jīng)營法律制度理性透視》等十余篇。