刑事審判中的對抗與合意

　　《刑事審判中的對抗與合意》以刑事訴訟法的再修改為契機，以刑事審判程序為切入點，跳出以往囿于具體審判制度和方式改革的研究模式的藩籬，全面審視刑事審判中的控辯雙方之間的關(guān)系，認為在充分尊重和維護控辯雙方程序性主體地位和合法權(quán)利的現(xiàn)代訴訟語境下，對抗與合意是客觀存在于控辯雙方之間的截然不同但卻緊密相關(guān)的兩種關(guān)系，在各國的立法和司法實踐中均有一定程度的體現(xiàn)。而一個和諧的刑事審判中的控辯關(guān)系應當是既有對抗，又有合意。它們之間的理想關(guān)系是對抗有度，合意有限。我國的刑事審判程序在這兩方面都存在缺陷，應當從增強對抗和有限導入合意兩方面改革和完善我國的刑事審判程序。刑事訴訟法的再修改勢在必行。刑事審判是刑事訴訟的核心組成部分，刑事審判程序的完善與否關(guān)系到刑事訴訟公正與效率價值目標的實現(xiàn)，以及刑事訴訟程序的科學化與文明化品質(zhì)?！缎淌聦徟兄械膶古c合意》共分為導論和六章。首先為導論，旨在交代《刑事審判中的對抗與合意》的寫作目的和研究思路。我國刑事審判程序盡管在1996年刑事訴訟法改革中作過重大修正，但仍然存在諸多缺陷與不足。由于刑事審判程序的改革是刑事訴訟法再修改的重要任務(wù)之一，關(guān)系到我國法治建設(shè)的健全與發(fā)展，是訴訟法學界面臨的重大理論課題，對刑事審判程序的改革與完善進行探討具有很高的研究價值與實際意義。《刑事審判中的對抗與合意》所持的研究進路為：以刑事審判中控辯對抗與合意的表現(xiàn)形式和關(guān)系樣態(tài)為主線，全面考察各國刑事審判程序中控辯對抗和合意的種種表現(xiàn)，對我國的刑事審判程序從公正和效率兩方面進行檢視，并對我國的控辯關(guān)系從對抗與合意兩方面提出改革與完善的設(shè)想。第一章 為刑事審判概述。主要考察三個問題，即刑事審判的源起、刑事審判的功能與地位以及刑事審判的價值目標。對刑事審判的源起進行考察，旨在揭示刑事訴訟和刑事審判發(fā)展的歷史軌跡，探尋刑事審判發(fā)展過程中的客觀規(guī)律。在現(xiàn)代社會中，刑事審判具有重要的訴訟地位與社會地位，承擔著解決糾紛、維護社會秩序、樹立法律權(quán)威、平衡社會利益等諸多重大歷史使命。我們不能僅從刑事訴訟的狹小視域出發(fā)，而應當以整個社會的發(fā)展要求作為刑事審判程序改革的方向與目標。最后，闡明公正與效率是刑事審判中公認的兩大價值目標，刑事審判程序的改革應當緊密圍繞公正與效率兩方面進行。第二章 為刑事審判中的對抗。《刑事審判中的對抗與合意》將刑事審判中的對抗界定為控辯雙方在刑事審判過程中最基本的訴訟法律關(guān)系，是由控辯雙方不同的訴訟立場而自然形成的，以獲得最有利于己方的裁判結(jié)論為目標，通過對案件事實、證據(jù)，適用法律的爭論、質(zhì)證、辯駁等訴訟活動展現(xiàn)出來的對立的訴訟法律關(guān)系。并指出，控辯對抗是不同訴訟模式中的普遍現(xiàn)象，在各國的審判程序中均有不同程度的體現(xiàn)，是控辯之間原初的一種關(guān)系形態(tài)，也是設(shè)置交叉詢問、辯論和辯護等制度和原則的基礎(chǔ)。對于控辯對抗的意義和作用，應當從正反兩方面進行檢視，其在具有查明案件事實真相、保障程序公正等積極意義的同時，也不可避免地會產(chǎn)生一些負面影響，關(guān)鍵在于把握好控辯對抗的“度”。“過”與“不及”都不是理性的做法。第三章 為刑事審判中的合意?！缎淌聦徟兄械膶古c合意》在對合意的概念與含義、合意在私法和公法領(lǐng)域內(nèi)的應用與發(fā)展進行考察的基礎(chǔ)上，指出合意進入刑事審判是社會發(fā)展的新現(xiàn)象，應當引起人們足夠的重視。所謂刑事審判中的合意，《刑事審判中的對抗與合意》認為主要是指控辯雙方通過充分的參與、交流、對話與協(xié)商，對重要的程序和程序性事項的適用以及相關(guān)實體問題作出一致的意思表示或者達成共識。刑事審判中的合意在各國的主要表現(xiàn)有辯訴交易、恢復性司法程序以及簡易程序選擇權(quán)，等等。刑事審判中的合意具有深厚的理論基礎(chǔ)，即利益平衡理論、多元正義觀、程序性主體原則、控辯平等原則、訴訟效益等。闡明刑事審判中引進合意思想的積極意義，并對可能出現(xiàn)的相關(guān)問題如合意的異化等進行探討和分析。第四章 為刑事審判中對抗與合意的關(guān)系。將控辯對抗與合意兩種截然不同的關(guān)系形態(tài)放在一起考察和分析，旨在揭示出二者之間錯綜復雜的聯(lián)系。在不同的訴訟模式中，二者的關(guān)系呈現(xiàn)出不同的特點：在當事人主義審判模式中，控辯對抗與合意的程度均較高，而在職權(quán)主義審判模式中，控辯對抗與合意的程度相對較低。總體而言，控辯對抗與合意之間是既對立又統(tǒng)一的關(guān)系，任何一個國家刑事審判中的控辯關(guān)系都是對抗與合意的結(jié)合體。對于二者之間可能存在的沖突，應當以“對抗下的合意、合意中的對抗”為原則予以協(xié)調(diào)。第五章 為控辯對抗視野中我國刑事審判程序的完善。首先，從現(xiàn)行的關(guān)于刑事審判程序的規(guī)定入手，指出現(xiàn)行刑事審判程序存在控辯對抗不足的缺陷，嚴重損害了刑事審判公正與效率的價值目標，應當予以改革與完善。完善的途徑是增強控辯雙方的對抗性，并對刑事審判程序的完善提出了改革建議。第六章 為控辯合意維度下我國刑事審判程序的完善。我國刑事審判程序存在控辯合意缺失的嚴重缺陷。在我國刑事審判程序應否導入控辯合意的問題上，《刑事審判中的對抗與合意》指出我國刑事審判既存在導入合意的傳統(tǒng)與現(xiàn)實基礎(chǔ)，也存在導入合意的觀念與制度障礙，因而，目前我國刑事審判程序有必要但只能有限地導入控辯合意思想。最后對相應制度和程序的構(gòu)建提出了具體設(shè)想。

　　劉少軍，女，1975年生，安徽霍山人。1997年畢業(yè)于安慶師范學院。2000年畢業(yè)于安徽大學法學院，獲訴訟法學碩士學位。2006年畢業(yè)于中國政法大學，獲訴訟法學博士學位。現(xiàn)為安徽大學法學院副教授。主要研究方向是訴訟法學與司法制度。