文化與文明史比較研究

　　本書(shū)選編了我近十年間發(fā)表的部分文章。從這些文章中，讀者可以看到我在英國(guó)牛津大學(xué)留學(xué)，受到那里的學(xué)術(shù)思潮特別是牛津語(yǔ)義分析哲學(xué)的影響。牛津的哲學(xué)氛圍十分注重概念的準(zhǔn)確性。牛津?qū)W者認(rèn)為，對(duì)關(guān)鍵詞和核心概念的清洗和準(zhǔn)確定義是歷史研究的必要的一步。語(yǔ)義分析哲學(xué)或邏輯實(shí)證主義是盎格魯撒克遜經(jīng)驗(yàn)論哲學(xué)在當(dāng)代發(fā)展的最新形式。l6世紀(jì)起，培根的歸納法就強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)必須建立在對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料的歸納上。當(dāng)代牛津?qū)W派的歷史認(rèn)識(shí)論認(rèn)為歷史著述歸根結(jié)底是對(duì)文本的分析和重構(gòu)，因此概念作為分析的視角和歷史話語(yǔ)（敘述）的詞，它的性質(zhì)和準(zhǔn)確性就在很大程度上決定了一篇?dú)v史著述的質(zhì)量。的確，概念的混淆不清和分析推理缺乏深度和邏輯嚴(yán)密性常是導(dǎo)致我們?cè)S多研究論文質(zhì)量不高的原因之一。郎克強(qiáng)調(diào)歷史著述必須依據(jù)原始檔案文獻(xiàn)，然而，一篇研究論文不可能全部由摘引文獻(xiàn)檔案來(lái)構(gòu)成，一當(dāng)涉及轉(zhuǎn)述、評(píng)論和解釋時(shí)，就要使用詞和概念。這本書(shū)的許多文章也涉及中西歷史比較，這種研究的偏好同我在去牛津大學(xué)之前學(xué)習(xí)西方史學(xué)史、到牛津后從事比較史學(xué)研究的經(jīng)歷有關(guān)。世界史應(yīng)該包括中國(guó)史在內(nèi)，然而，長(zhǎng)期以來(lái)，我們?cè)S多研究者卻把中國(guó)史排除在世界史之外。缺少對(duì)中國(guó)史或者世界史（中國(guó)以外的歷史）的知識(shí)和研究能力妨礙我們的知識(shí)視野。全球化使我們懂得一個(gè)國(guó)家的發(fā)展不可能孤立地進(jìn)行。對(duì)歷史進(jìn)行比較研究常能幫助我們更清楚地認(rèn)識(shí)許多歷史問(wèn)題。在國(guó)內(nèi)從事世界史（中國(guó)以外的歷史）的研究的一大缺陷或遺憾是我們基本上是利用別人用過(guò)的二手資料。這導(dǎo)致我們的世界史研究很難有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值。但是，假如我們能夠利用中國(guó)的資料，或者以比較的形式來(lái)研究問(wèn)題，我們的世界史研究就更有價(jià)值。

暫缺《文化與文明史比較研究》作者簡(jiǎn)介