轉(zhuǎn)形問題與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論拓展

　　本書的研究以三大理論難題為主軸，在對這些理論難題進(jìn)行探索的基礎(chǔ)上，推進(jìn)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的“體系創(chuàng)新”，從而將其落實(shí)到更為現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)層面。第一個(gè)理論難題是“轉(zhuǎn)形問題”。旨在通過對這一問題的研究，維護(hù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論既有體系的科學(xué)性，為其進(jìn)一步拓展確定一個(gè)方向。在《資本論》第三卷出版以來的100多年中，西方學(xué)者對馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的質(zhì)疑、否定主要是圍繞“轉(zhuǎn)形問題”提出來的。而“兩對總量”能否同時(shí)相等是這一問題的核心。由于“兩對總量”只能在“特殊條件”下同時(shí)相等，他們普遍認(rèn)為馬克思勞動(dòng)價(jià)值論在“一般條件”下是不成立的。通過對“轉(zhuǎn)形問題”的具體研究，本書得出了以下幾點(diǎn)結(jié)論：1.在投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格的條件下，要使“兩對總量”同時(shí)相等，確實(shí)需要“特殊”的條件。但是，用數(shù)學(xué)語言表述的“特殊條件”都可以還原為一個(gè)基本條件——總資本有機(jī)構(gòu)成不變。這一條件確實(shí)是馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的轉(zhuǎn)化理論所要求的，并且，在這一“特殊條件”下，投入是否轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格沒有實(shí)質(zhì)性差異。然而，這一條件的存在確實(shí)意味著馬克思的轉(zhuǎn)化理論運(yùn)用了比較靜態(tài)的分析方法，因而存在進(jìn)一步動(dòng)態(tài)化的問題。另一方面，在“一般條件”下，意味著總資本有機(jī)構(gòu)成不能保持不變，依據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基本原理，即便投入資本沒有變化，價(jià)值總量和剩余價(jià)值總量必然發(fā)生量的變化，總價(jià)格和總利潤也會(huì)相應(yīng)變化，由此得出的總價(jià)格、總利潤與比較靜態(tài)條件下的總價(jià)值、總剩余價(jià)值不可能同時(shí)相等。因此，不能由此得出馬克思的轉(zhuǎn)化理論乃至整個(gè)勞動(dòng)價(jià)值論只能在“特殊條件”下成立的結(jié)論。并且，進(jìn)一步動(dòng)態(tài)化的問題也是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和凱恩斯理論等共同存在的問題。2.以生產(chǎn)價(jià)格計(jì)量的生產(chǎn)資料的“成本價(jià)格”與以價(jià)值計(jì)算的相應(yīng)成本存在差別（“誤差”），但不能把這種差別引申為總價(jià)格、總利潤與總價(jià)值、總剩余價(jià)值的“誤差”，更不能把這種“誤差”強(qiáng)加于馬克思。3.在投入轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)價(jià)格且沒有“特殊條件”約束的情況下，馬克思在轉(zhuǎn)化理論中所運(yùn)用的平均價(jià)值利潤率與運(yùn)用新古典均衡分析得出的利潤率確實(shí)是不一致的，用以勞動(dòng)時(shí)間為計(jì)價(jià)物得出的均衡價(jià)格總計(jì)的總投入也是不確定的，這與我們“投入資本沒有變化”的假定前提也不一致，這種不一致與“兩對總量”不能同時(shí)相等存在內(nèi)在的關(guān)系。這種不一致是由新古典均衡分析的“資本計(jì)量問題”引起的。因此，就其實(shí)質(zhì)而言，“轉(zhuǎn)形問題”在一定意義上可以看成“資本計(jì)量問題”的衍生物，或者說是這一問題的幻影，由此產(chǎn)生的“轉(zhuǎn)形問題”不但不能成為否定馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的理由，而且它表明將馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論納入新古典均衡分析框架是沒有出路的。第二個(gè)理論難題是復(fù)雜勞動(dòng)的還原和價(jià)值一價(jià)格關(guān)系的重構(gòu)問題。這是本書的核心內(nèi)容。本書運(yùn)用馬克思提出的“簡單平均勞動(dòng)”作為復(fù)雜勞動(dòng)還原條件下商品價(jià)值的量的表現(xiàn)形式和計(jì)量手段，這是復(fù)雜勞動(dòng)還原的重要基礎(chǔ)。基期的“簡單平均勞動(dòng)”與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)具有相同的內(nèi)涵。將基期的“簡單平均勞動(dòng)”運(yùn)用于比較期的商品價(jià)值衡量時(shí)，單位商品的價(jià)值具有量的確定性，它能夠克服“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”的量的伸縮性引起的麻煩。在一定社會(huì)和時(shí)代條件下，“簡單平均勞動(dòng)”與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)盡管表現(xiàn)為不同的計(jì)量單位，在總量上依然是一致的，能夠用一定的系數(shù)進(jìn)行換算。在不同的社會(huì)和時(shí)代，“簡單平均勞動(dòng)”與社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)具有不同的量。這種差異表現(xiàn)為換算系數(shù)的差異，也表現(xiàn)為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)本身的差異，因?yàn)椴煌瑫r(shí)代、不同社會(huì)的“正?！鄙a(chǎn)條件、平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度不一樣。“同質(zhì)等量勞動(dòng)產(chǎn)品‘價(jià)值量’相等”這一命題是復(fù)雜勞動(dòng)還原的又一基礎(chǔ)。本書運(yùn)用馬克思對立統(tǒng)一的哲學(xué)原理對這一命題進(jìn)行了論證。運(yùn)用“簡單平均勞動(dòng)”的范疇和“同質(zhì)等量勞動(dòng)產(chǎn)品‘價(jià)值量’相等”這一命題，本書提出了兩種復(fù)雜勞動(dòng)還原的具體思路。一是以基期各部門的生產(chǎn)商品的平均耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間即基期的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)為基期各部門的“簡單平均勞動(dòng)”，然后根據(jù)“同質(zhì)等量勞動(dòng)產(chǎn)品‘價(jià)值量’相等”的原則，以不變價(jià)格計(jì)量不同報(bào)告期的所有物量，這樣可以得到不同報(bào)告期的總價(jià)格，其總價(jià)格可以通過該部門基期的價(jià)格一價(jià)值系數(shù)換算成“總價(jià)值”。二是以基期的生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行還原?；痉椒ㄊ牵菏紫葟乃挟a(chǎn)品中選取一種產(chǎn)品作為基準(zhǔn)產(chǎn)品，并求出所有產(chǎn)品與基準(zhǔn)產(chǎn)品的比價(jià)系數(shù)（比價(jià)系數(shù)求解以現(xiàn)行市場價(jià)格和全社會(huì)的平均利潤率為基礎(chǔ)）。然后通過比價(jià)系數(shù)求新價(jià)格，再通過新價(jià)格求更新的比價(jià)系數(shù)。這種迭代到達(dá)不動(dòng)點(diǎn)時(shí)，由此形成的各種商品的最終價(jià)格，也就是以基準(zhǔn)商品為基準(zhǔn)的理論價(jià)格。在此基礎(chǔ)上，把單位基準(zhǔn)商品的平均耗費(fèi)的直接勞動(dòng)時(shí)間作為“簡單平均勞動(dòng)”，通過基準(zhǔn)商品確定的價(jià)格一價(jià)值系數(shù)，其他商品的“簡單平均勞動(dòng)”可因此確定。確定了基期各種商品生產(chǎn)的“簡單平均勞動(dòng)”之后，不同報(bào)告期的“價(jià)值總量”可通過與前一種方法相同的方式求出。由于這一分析是在假定所有勞動(dòng)為生產(chǎn)勞動(dòng)的條件下進(jìn)行的，還必須將非生產(chǎn)部門的收人所體現(xiàn)的價(jià)值作為一種變相的利潤回歸到生產(chǎn)部門。具體方法是：第一種思路可把非生產(chǎn)勞動(dòng)時(shí)間以一個(gè)平均的份額加到物化產(chǎn)品的“簡單平均勞動(dòng)”中；第二種思路則可以把非生產(chǎn)勞動(dòng)部門的收入作為總利潤的一部分，并通過平均利潤體現(xiàn)到物化產(chǎn)品的理論價(jià)格的形成過程中。在復(fù)雜勞動(dòng)還原和其他約束條件放松的基礎(chǔ)上，本書對價(jià)值規(guī)律在較為具體的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中的作用方式進(jìn)行了探討，提出了以交換價(jià)值相等為基礎(chǔ)的“非等價(jià)交換”原則；具體探討了勞動(dòng)價(jià)值對價(jià)格總量和價(jià)格運(yùn)行的長期趨勢的約束作用，以及商品價(jià)格的市場決定問題；論證了商品價(jià)格由“價(jià)值總量”的市場化再分配確定的觀點(diǎn)。第三個(gè)理論難題是“資本計(jì)量問題”。所謂“資本計(jì)量問題”，其實(shí)質(zhì)是指新古典生產(chǎn)函數(shù)中投入資本的計(jì)量與利潤率邊際決定的循環(huán)論證問題：已知利潤率求資本量，再通過資本量求利潤率。由于瓊·羅賓遜、斯拉法等運(yùn)用這一問題對新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)提出強(qiáng)烈質(zhì)疑，由此引起了長時(shí)規(guī)的“兩個(gè)劍橋之爭”，這場爭論至今難以達(dá)成共識，由此還引出另一個(gè)重要的理論問題——“技術(shù)再轉(zhuǎn)換”和“資本倒流”問題?！百Y本計(jì)量問題”引起的“技術(shù)再轉(zhuǎn)換”或“資本倒流”現(xiàn)象使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中資本密度與利潤率的逆向單調(diào)關(guān)系的結(jié)論及其相關(guān)的一些命題的科學(xué)性受到動(dòng)搖。解決“資本計(jì)量問題”的關(guān)鍵是確定一種獨(dú)立于收入分配和價(jià)格決定的資本計(jì)量方式；“技術(shù)再轉(zhuǎn)換”和“資本倒流”問題的核心是不同“時(shí)期參數(shù)”（設(shè)備生產(chǎn)周期和使用壽命）條件下的利息問題，因而，只有利息的本質(zhì)及其源泉得到合理的說明，這一問題才能獲得合理的闡釋。對于這些問題，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和新劍橋?qū)W派都不可能提供可行的解決方案。事實(shí)上，斯拉法的“標(biāo)準(zhǔn)商品”理論同樣受到“資本計(jì)量問題”的制約，以致不得不陷于循環(huán)論證或預(yù)設(shè)待證的結(jié)論。對此，本書在復(fù)雜勞動(dòng)還原和拓展馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，對“兩個(gè)劍橋之爭”提出的理論難題進(jìn)行了合乎自身理論邏輯的說明。在這里，我們對斯拉法體系進(jìn)行了較為細(xì)致的研究，指出這一體系存在下面幾個(gè)問題：（1）商品生產(chǎn)所費(fèi)勞動(dòng)與商品所購勞動(dòng)存在矛盾。（2）“標(biāo)準(zhǔn)商品”論證存在多重潛在的循環(huán)論證，即商品價(jià)格決定與勞動(dòng)對資本的比例確定的循環(huán)、“標(biāo)準(zhǔn)商品”與“標(biāo)準(zhǔn)體系”的循環(huán)、“合成商品”與生產(chǎn)方程的循環(huán)。擺脫這些潛在的循環(huán)論證的唯一出路只能是預(yù)設(shè)待證的結(jié)論，因此，“標(biāo)準(zhǔn)商品”理論既缺乏現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，又缺乏邏輯的合理性。（3）由于根深蒂固的利息率觀念的存在，勞動(dòng)還原只有在利潤率為零的空想條件下才能成立。（4）聯(lián)合生產(chǎn)理論并不是對現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的合理反映，且在邏輯上難以成立。另一方面，在比較研究的基礎(chǔ)上，初步論證了馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的兼容互補(bǔ)關(guān)系，并提出了以下幾個(gè)觀點(diǎn)：（1）新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)要解決獨(dú)立于收入分配和價(jià)格決定的資本計(jì)量方式，要樹立必要的“歷史觀念”，要正確對待“時(shí)間價(jià)值”，都必須以勞動(dòng)價(jià)值論為基礎(chǔ)；（2）馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的發(fā)展可以為凱恩斯理論提供合理的宏觀基礎(chǔ)；（3）發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)只有以馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論為指導(dǎo)，同時(shí)吸收現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理因素，才能真正成為一門獨(dú)立的學(xué)科。如何處理馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的繼承與發(fā)展的關(guān)系，如何處理馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，是本書的主題所在。馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的既有體系是在諸多約束條件下通過科學(xué)抽象獲得的對經(jīng)濟(jì)表象背后的本質(zhì)的認(rèn)識，研究重點(diǎn)是資本主義生產(chǎn)關(guān)系。它通過價(jià)值源泉和分配關(guān)系的研究，揭示了資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾、發(fā)展趨勢和一般規(guī)律。它對經(jīng)濟(jì)增長、市場價(jià)格決定等具體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的說明是原則性的、抽象的。本書通過約束條件的有序放松，使價(jià)值規(guī)律的作用落實(shí)到更為具體的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)層面，揭示其較為特殊的作用方式，以及經(jīng)濟(jì)增長、市場價(jià)格決定等方面的特殊規(guī)律。這種在約束條件全面放松的基礎(chǔ)上重構(gòu)的理論體系，可以稱為“廣義轉(zhuǎn)化理論”，它與馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的既有體系形成一種相互聯(lián)系、相互制約而又相對獨(dú)立的關(guān)系，它們是一般與特殊、抽象與具體的關(guān)系，它們的差異以約束條件為轉(zhuǎn)移。在復(fù)雜勞動(dòng)還原和價(jià)值規(guī)律作用方式轉(zhuǎn)化的基礎(chǔ)上，根據(jù)商品和價(jià)格的重新定義，通過引入產(chǎn)權(quán)、收入分配和存量價(jià)值等因素，本書對商品的價(jià)值一價(jià)格關(guān)系進(jìn)行了重構(gòu)。市場價(jià)格的決定被看成是“總價(jià)值”的市場化再分配。商品價(jià)值與價(jià)格不再是一一對應(yīng)的關(guān)系，個(gè)別商品的價(jià)格可以進(jìn)一步背離乃至完全脫離自身的價(jià)值。在“價(jià)值總量”約束和交換價(jià)值相等的商品交換原則基礎(chǔ)上，個(gè)別的、具體的和短期的商品價(jià)格決定反映著市場供求力量的對比。因此，以價(jià)格理論為基礎(chǔ)的現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)可以在馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論中獲得合理的存在空間，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論則居于基礎(chǔ)性、指導(dǎo)性地位。這樣，馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論與現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系得到較為合理的處理。

　　羅雄飛，1964年生，福建省寧化縣人，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授。2008年l月于北京師范大學(xué)獲歷史學(xué)博士學(xué)位，2008年1月于江西財(cái)經(jīng)大學(xué)獲經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，在北京物資學(xué)院等長期從事教學(xué)工作。已出版的主要著作有：《世界中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)電》（合著）、“俞樾的經(jīng)學(xué)研究及其思想》、 《社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題探索》； 在《世界經(jīng)濟(jì)與政治*Ⅸ 南亞研究》《經(jīng)濟(jì)評論Ⅺ《清電研究》《中國社會(huì)經(jīng)濟(jì)電研究》《光明日報(bào)》（理論版）等刊物發(fā)表學(xué)術(shù)論文40多篇，在經(jīng)濟(jì)學(xué)， 歷史學(xué)、國際關(guān)系、哲學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域取得了一定的學(xué)術(shù)成果。馬克思學(xué)說的發(fā)展， 創(chuàng)新為其今后的研究方向。