憲法學導論：原理與應用（第二版）

　　作為一本法學教程，本書具有普通法律教科書的特點。由于本書把憲法嚴格作為一門法律來對待，因此它在風格上和民法、刑法或行政法沒有根本區(qū)別。全書將憲法學原理與案例分析相結合，介紹與比較中國和其它國家的憲法制度。在內(nèi)容上，本書分三大部分，共八章。第一部分是概論，其中包括憲法學的基本概念，憲法的形成、發(fā)展及其思想淵源，以及憲法審查機制三章。之所以將審查機制作為概論部分，是因為發(fā)達國家的憲政經(jīng)驗普遍表明，憲政審查是憲法效力的必要保障；沒有某種形式的憲政審查，憲法就失去了實際效力，憲法學也就成為沒有意義的空頭理論。因此，和前兩章一樣，這部分內(nèi)容具有基本與普遍意義。第二與第三部分是關于憲法學實體理論。第二部分介紹國家機構，包括國家權力結構的劃分，政府組織結構以及政府產(chǎn)生的方式三章。第三部分討論公民權利，包括權利的基本概念和憲法保障兩章。之所以把公民權利放在國家機構的后面，部分是出于循序漸進的考慮，因為“憲法”（constitution）的原始含義畢竟是指政府的組織法；部分則是因為國家權力的合理分配是保障公民權利的前提——我們所說的憲法保障，實際上是指通過政府有關部門依據(jù)憲法對公民權利實施的保障。在形式上，本書將結合理論敘述和實際案例，并在適當?shù)牡胤酱┎濉霸u注”（對概念或理論的說明）、“探討”（對某些有爭議問題的討論）、“案例”（各國著名或典型判例）、動態(tài)（中外憲政的最新進展）與“思考”（對讀者提出的問題）。需要強調的是，本書所注重的是有說服力的推理，而不是“正確答案”；事實上，大多數(shù)有價值的法律問題是不存在正確答案的。政府可以基于對社會影響的考慮而限制你的言論自由嗎？官員可以反訴侵犯他名譽的公民嗎？最高法院是否應收回對死刑的核準權？（見本書第七章）憲法是否要求私有財產(chǎn)受到征用時獲得公正補償？如何衡量補償是否“公正”？對這些問題的爭議本身表明，正確答案是很難發(fā)現(xiàn)甚至不存在的。如果你有志于憲法學，那么你所能做的只是從你對公共利益的理解出發(fā)，盡可能為某種答案提供有力論據(jù)。當然，別人可能會有不同意見。這是為什么辯論在法律中如此重要，也是為什么我們需要一個法院去評判與解決包括憲法在內(nèi)的法律爭議。為了便于閱讀，本書用腳注表示一般較長的案例名稱，一般文獻則用“（）”夾注的形式，表明作者、年代和頁碼，并在全書最后附以參考文獻。 對案例的原文有修改的，一律甩“[]”表示。除非特別說明，美國“憲法”是指其聯(lián)邦憲法，“最高法院”是指聯(lián)邦最高法院，德國的“憲政法院”一般是指聯(lián)邦憲政法院。

　　張千帆，美國德克薩斯大學奧斯汀分校政府學博士，1999年回國后任南京大學法學院教授、博士生導師、《南京大學法律評論》主編（2000年至今），2003年至今任北京大學法學院教授，2004年當選為中國憲法學會副會長，并擔任教育部重點研究基地北京大學憲法與行政法研究中心常務副主任。曾先后出版《市場經(jīng)濟的法律調控》、《自由的魂魄所在——美國憲法與政府體制》、《西方憲政體系》（上冊·美國憲法、下冊·歐洲憲法），主編國家十五規(guī)劃教材《憲法學》，合著《憲政、法治與經(jīng)濟發(fā)展》，組織翻譯《憲法決策的過程——案例與材料》和《哈佛法律評論·憲法學精粹》，并發(fā)表學術文章與評論11O余篇，其中最近的有“三農(nóng)問題的憲法學思考”（《法學研究》2006年第4期）、“論歐洲聯(lián)盟的行政責任及其司法救濟”（《北京大學學報（社科版）》2006年第5期）、“美國行政立法程序的模式選擇與變通”（《浙江學刊》2006年第6期）、“法治概念的不足”（《學習與探索》2006年第6期）、“美國簡易立法程序的司法控制”（《行政法學研究》2006年第6期）、“世界行政法體系的形成與發(fā)展”（《比較法研究》2006年第6期）、“司法審查的標準與方法——以美國行政法為視角”（《法學家》2006年第6期）、“‘新農(nóng)村建設’需要制度保障”（《法學》2007年第1期）、“憲法變通與地方試驗”（《法學研究》2007年第1期）、“認真對待實用主義——也談中國法學應該向何處去”（《現(xiàn)代法學》2007年第2期）、“行政自由裁量權的法律控制”（《法律科學》2007年第3期）、“公務員權利的憲法保護——行政內(nèi)部法律關系的比較研究”（《浙江學刊》2007年第3期）、Chinese Legal Reforms in the Aftermath of the Sun Zhigang Incident（《亞洲法律評論》（Asia Law Review）2007年第四卷）、Human Dignity in Classical Chinese Philosophy：Reinterpreting Mohism（《中國哲學雜志》Journal of Chinese Philosophy）2007年第34期）、“民主與信任——從‘美國銀行案’看新農(nóng)村建設的制度保障”（《江蘇社會科學》2007年第3期）、“平等是一門科學——就業(yè)歧視法律控制的比較研究”（《北方法學》2007年第4期）等。主要研究興趣：比較憲法與比較行政法，憲政工程與經(jīng)濟發(fā)展，比較政治哲學與公共選擇實證分析，詳見http：//article.chinalawinfo.eom/article/user/homepage.asp？userid=85255