行政法時代精神研究

　　作者近年來曾出版過《行政法價值定位——效率、程序及其和諧》、《行政法模式轉(zhuǎn)換研究》、《行政法的私權(quán)文化與潛能》等學(xué)術(shù)專著，也曾發(fā)表《現(xiàn)代行政法的終結(jié)與后現(xiàn)代行政法的來臨》、《行政法學(xué)分析邏輯的認(rèn)識》、《比較行政法學(xué)研究》等學(xué)術(shù)論文，以數(shù)百萬字的內(nèi)容揭示了后現(xiàn)代行政法在宏觀、中觀、微觀三個方面的理論體系和實務(wù)要求，幾乎對于行政法學(xué)和行政法治中的每一個重大問題作者都有一個屬于自己的、成為思想體系的、具有思想方法的見解。這些見解中的諸多亮點已經(jīng)引起了行政法學(xué)界乃至法學(xué)界的關(guān)注。作者創(chuàng)立的一些概念系統(tǒng)、一些制度模式要么被學(xué)者們接受、要么被行政法治實踐所吸納。但是，由于行政法治、行政法學(xué)、行政法典中的問題容量大，涉及范圍廣，筆者的論證分別反映在諸多學(xué)術(shù)著作、百余篇學(xué)術(shù)論文之中。加之近年來法學(xué)學(xué)術(shù)研究技術(shù)的改進，使作者在諸多問題的闡釋中不得不引經(jīng)據(jù)典，應(yīng)當(dāng)說引經(jīng)據(jù)典是目前我國學(xué)術(shù)研究中的一個學(xué)術(shù)時尚，很難想象一篇沒有注釋的文章能夠見諸報端，很難想象一部沒有一個注釋的學(xué)術(shù)著作能夠被出版。學(xué)術(shù)界對研究過程和方法中這種形式要件的要求，稱之為學(xué)術(shù)規(guī)范也罷，稱之為學(xué)術(shù)壁壘也罷，它的確成了判定學(xué)術(shù)論文和學(xué)術(shù)著作標(biāo)準(zhǔn)的一個基本指標(biāo)：這既可能是學(xué)術(shù)研究的進步，因為領(lǐng)先的學(xué)術(shù)研究似乎都有較大篇幅的引證，我們現(xiàn)在能稱之為“家”的思想家似乎無一例外；但又可能從另一側(cè)面制約了學(xué)術(shù)知識的社會推廣，具體地講，一些大面積的引證和冗長的論述常常淹沒了作者的基本學(xué)術(shù)觀點。然而，不爭的事實是：哪怕一部再高深的學(xué)術(shù)著作，其基本論點是可以用幾句話就能夠領(lǐng)會其基本要旨的。筆者生活在當(dāng)今的學(xué)術(shù)大背景之下，要成為學(xué)術(shù)研究中的圈內(nèi)人就必須使自己的著作和論文能夠得到學(xué)術(shù)壁壘的保護，因此，作者近年來相對冗長的著作和論文多之又多。然而，從我做事的一向注重效率和結(jié)果的秉性出發(fā)，我又不甘于自己的著作和論文的基本論點讓讀者感到繁瑣和難懂。如何解決這個問題，苦思冥想之后，筆者認(rèn)為以法律文本的形式將自己的基本論點，尤其是后現(xiàn)代行政法的基本精神氣質(zhì)表達(dá)出來不失為一種非常好的選擇。這樣的方式在學(xué)術(shù)史上并非沒有出現(xiàn)過，德薩米著名的《公有法典》、摩萊里著名的《自然法典》等就以法典形式生動地揭示了深刻的學(xué)術(shù)思想，這為自己以法典形式反映后現(xiàn)代行政法理論增強了信心。事實上，學(xué)術(shù)思想的表達(dá)方式是有較大選擇余地的，古希臘哲學(xué)家以對話體的形式表達(dá)學(xué)術(shù)思想的方式亦并不影響其思想的深刻程度。本書既然是以條文形式表達(dá)學(xué)術(shù)觀點的，當(dāng)然就沒有一個注釋，不過，重要條文都有支撐它的背景材料，重要觀點作者在相關(guān)著作和論文中都講到過。

暫缺《行政法時代精神研究》作者簡介