知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例精選（2006）

音樂電視著作權(quán)侵權(quán)的判定
——正東唱片有限公司訴上海麒麟大廈文化娛樂有限公司著作權(quán)糾紛案
一、MTV的法律屬性
二、侵權(quán)賠償數(shù)額的確定
按照設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制
——上海迪比特實(shí)業(yè)有限公司訴摩托羅拉(中國)電子有限公司、上海百聯(lián)集團(tuán)股份有限公司著作權(quán)糾紛案
一、印刷線路板設(shè)計(jì)圖是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體，如果受保護(hù)屬于何種作品
二、印刷線路板是否屬于著作權(quán)法保護(hù)的客體
三、按照印刷線路板設(shè)計(jì)圖生產(chǎn)印刷線路板的行為是否屬于著作權(quán)法意義上的復(fù)制
技術(shù)保護(hù)措施的認(rèn)定
——北京精雕科技有限公司訴上海奈凱電子科技有限公司計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
一、技術(shù)保護(hù)措施的法律要件
二、技術(shù)措施的保護(hù)邊界
攝影作品著作權(quán)侵權(quán)賠償數(shù)額的確定
——鄭云峰與上海展宇網(wǎng)絡(luò)圖片設(shè)計(jì)有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
幫助侵權(quán)行為的認(rèn)定
——華聯(lián)超市股份有限公司等訴張麗仙、上海瀚唐軟件科技有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)及賠償額的認(rèn)定
——北京慈文影視制作有限公司與上海多來米網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司等著作權(quán)糾紛案
一、關(guān)于第一被告是否應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的問題
二、關(guān)于賠償數(shù)額如何確定的問題
從手術(shù)錄像帶中截取畫面獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定
——朱曉明與煙臺(tái)萬利醫(yī)用品有限公司等著作權(quán)侵權(quán)糾紛案侵犯錄音制作者權(quán)的認(rèn)定
——上海步升音樂文化傳播有限公司與上海好芳鄰百貨商業(yè)有限公司、深圳市中新聯(lián)光盤有限公司、安徽文化音像出版社侵犯錄音制品
復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)糾紛案
一、音源同一性的認(rèn)定
二、復(fù)制品的出版者、制作者是否有合法授權(quán)
三、復(fù)制品的銷售商對(duì)所銷售的音像制品是否有合法來源承擔(dān)舉證責(zé)任
對(duì)發(fā)布圖書基本信息時(shí)遺漏作者姓名行為性質(zhì)的認(rèn)定
——潘承榮等與上海世紀(jì)出版股份有限公司科學(xué)技術(shù)出版社著作權(quán)侵權(quán)糾紛案
著作權(quán)轉(zhuǎn)讓中的證據(jù)綜合判斷
——王彪與上海雯怡商務(wù)有限公司著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案
現(xiàn)有技術(shù)抗辯的認(rèn)定
——汪瑞明、上海九安鉚接技術(shù)有限公司訴靖江市翔宇五金制造有限公司實(shí)用新型專利侵權(quán)糾紛案
專利權(quán)利要求區(qū)別解釋原則
——豪登集團(tuán)有限公司訴上海科盛電力科技有限公司發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案
專利權(quán)利要求中功能性特征的解釋
給予提出國際申請(qǐng)的發(fā)明專利臨時(shí)保護(hù)的起始日的確定
——家族株式會(huì)社與上海新華聯(lián)大廈有限公司等專利侵權(quán)糾紛案
近似外觀設(shè)計(jì)的判斷
——上海民族樂器一廠與上海鼎韻樂器有限公司專利侵權(quán)糾紛案
馳名商標(biāo)的司法認(rèn)定
——星源公司等與上海星巴克咖啡館有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
商標(biāo)顯著性與商標(biāo)侵權(quán)的判定
——四川德陽譚氏餐飲連鎖有限公司與上海譚氏官府菜餐飲發(fā)展有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
大型零售超市對(duì)所售商品使用商標(biāo)的審查義務(wù)
——路易威登馬利蒂公司訴上海聯(lián)家超市有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
近似商標(biāo)的認(rèn)定
——雅斯·埃內(nèi)西有限公司與珠海橡木桶貿(mào)易有限公司、廈門金寰亞食品有限公司商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
企業(yè)名稱沖突的解決原則
——伯特利閥門集團(tuán)有限公司訴上海伯特利閥門有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案商標(biāo)與企業(yè)字號(hào)的沖突
——寧波歐琳廚具有限公司與上海歐琳電器有限公司等商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
具有市場(chǎng)知名度的企業(yè)字號(hào)應(yīng)按照企業(yè)名稱予以保護(hù)
——上海華冶鋼鐵集團(tuán)有限公司與上海強(qiáng)勁鋼鐵發(fā)展有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
企業(yè)字號(hào)與他人注冊(cè)商標(biāo)相同或近似引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與商標(biāo)侵權(quán)
——莎莎海外有限公司與上海莎莎化妝品有限公司商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
侵犯商業(yè)秘密的認(rèn)定
——上海中圣信息技術(shù)有限公司與上海泰珂瑪信息技術(shù)有限公司等侵害商業(yè)經(jīng)營(yíng)秘密糾紛案
經(jīng)營(yíng)秘密的構(gòu)成要件
——上海恩泰商貿(mào)有限公司與葉文志、上海焦厥商貿(mào)有限公司侵害商業(yè)秘密糾紛案
客戶名單商業(yè)秘密屬性認(rèn)定及侵害構(gòu)成判斷
——上?？埔饨菪畔⒓夹g(shù)有限公司訴程峻、詹詠梅、上海敏速軟件技術(shù)有限公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
引人誤解之商品宣傳行為的認(rèn)定
——博士倫有限公司與上海圓通眼鏡用品有限公司商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案
廣告中突出使用他人知名商品形象構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
——路易威登馬利蒂公司與上海鑫貴房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛和商標(biāo)侵權(quán)糾紛案
域名惡意搶注行為的認(rèn)定
——上海愛屋食品有限公司與顧惠軍計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)域名糾紛案
明知他人假冒注冊(cè)商標(biāo)仍出租房屋的以共同犯罪論處
——被告人陳玉蘭假冒注冊(cè)商標(biāo)案
后記