保險代位求償制度研究

　　保險代位求償制度是為了防止被保險人不當(dāng)?shù)美?，維護保險損失補償原則的一項設(shè)計精巧的制度，英美等保險業(yè)高度發(fā)達的國家以其豐富的司法實踐、不多見的成文立法，以及法官學(xué)者們孜孜以求的理論雕琢，使得該項制度日臻完善。我國保險業(yè)發(fā)展歷史短暫，立法和司法實踐遠沒有理解該項制度的精髓，實務(wù)中經(jīng)常困惑叢生、問題不斷?！侗ｋU代位求償制度研究》試以歷史溯源、法理論證、比較研究和實證分析的方法對該項制度進行研究，探討如何運用該項制度平衡保險人、被保險人和第三人之間的利益關(guān)系，以期為我國的立法提供若干參考?！侗ｋU代位求償制度研究》共分為七章，主要內(nèi)容包括第一章保險代位求償制度概述。本章概括地介紹了保險代位求償權(quán)的起源和歷史發(fā)展以及各國立法概況，分析了該項制度的法律性質(zhì)、運作原理和社會功能，力圖描繪出一個整體的概貌。代位原則最早源于羅馬法的債權(quán)讓與制度，經(jīng)過現(xiàn)代保險業(yè)的孕育、發(fā)展和完善，逐漸形成了具有自己獨特內(nèi)涵的保險代位求償制度。大陸法系學(xué)者認為它是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，英美法系學(xué)者認為它兼具衡平法和普通法權(quán)利的特質(zhì)，兩大法系在立法上給予了一致的承認，就連英國這樣老資格的普通法國家在其不多見的成文法《1906年海上保險法》也專門予以規(guī)定。這項制度作為保險損失補償原則的派生產(chǎn)物、兼顧了民法公平原則，主要作用是防止被保險人不當(dāng)?shù)美?，禁止第三人逃避法律?zé)任，并且給保險人降低保險費率提供了可能。第二章保險代位求償制度與相關(guān)理論的比較研究。保險代位求償權(quán)與民法、合同法及保險法的相關(guān)制度和理論具有很大的相似性和關(guān)聯(lián)性，比如物上代位權(quán)及委付、債權(quán)轉(zhuǎn)讓、不真正連帶債務(wù)理論等，通過與這些相關(guān)的制度和理論的橫向比較，可以幫助我們更深刻地認識保險代位求償制度的本質(zhì)特征。物上代位權(quán)與代位求償權(quán)同為保險損失補償原則的派生權(quán)利，其核心作用與代位求償權(quán)一樣，是為了防止被保險人不當(dāng)?shù)美?。委付是最為常見的物上代位?quán)，與代位求償權(quán)相比，委付制度更側(cè)重于保護被保險人的利益。保險代位求償權(quán)是一種法定的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)轉(zhuǎn)讓的基本原理對研究保險代位求償權(quán)有著重要的指導(dǎo)意義，尤其是債權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知和外部效力制度非常值得借鑒。不真正連帶債務(wù)理論是大陸法系國家通過法院判例發(fā)展起來的一種學(xué)說和制度，保險人與第三人對被保險人所負債務(wù)屬于一種典型的不真正連帶債務(wù)，保險代位求償權(quán)屬于不真正連帶債務(wù)人的內(nèi)部追償。債權(quán)人代位權(quán)是一個聽起來容易和保險代位求償權(quán)混淆的概念，但是除了法定代位權(quán)這一相同點外，其他方面均存在實質(zhì)性差異。重復(fù)保險分攤和追償與保險代位求償權(quán)的基本功能完全相同，但運作原理不同。第三章保險代位求償權(quán)的法律構(gòu)成。本章重點從實體權(quán)利的角度研究保險代位求償權(quán)，主要討論保險代位求償權(quán)的成立要件、權(quán)利內(nèi)容和限制。保險代位求償權(quán)成立的兩個基本要件是被保險人對第三人享有賠償請求權(quán)和保險人支付保險賠償金。保險代位求償權(quán)的內(nèi)容非常廣泛，它既包括實體權(quán)利，也包括訴訟權(quán)利；既包括對第三人的請求權(quán)，也包括請求權(quán)所附帶的一切從屬權(quán)利；還包括第三人支付給被保險人的賠償金的所有權(quán)；向第三人追償?shù)臅r效也不因保險人代位而有任何變化。為了充分保護被保險人的利益，各國立法也對保險人行使代位求償權(quán)進行了一些限制，這些限制主要包括三個方面：一是代位求償?shù)慕痤~不得超過保險賠償金；二是不得向被保險人本人或與其存在某種特殊關(guān)系的第三人行使代位求償權(quán)，比如共同被保險人、被保險人的家庭成員或組成人員、被保險人的雇員等；三是在人身保險中不得行使代位求償權(quán)，不過目前國際上的通行做法是傾向于承認醫(yī)療費用保險中的約定代位求償權(quán)。第四章保險代位求償權(quán)的行使。本章重點從程序權(quán)利的角度研究保險人如何行使代位求償權(quán)，包括行使名義、行使對象、行使方式以及司法機關(guān)對保險合同的審查問題。保險代位求償權(quán)的行使名義最能體現(xiàn)各國司法制度的特色，英國固守嚴格的債的相對性原則，而美國法院則遵循真正利益當(dāng)事人規(guī)則，我國立法堅持大陸法系的債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，目前立法上已經(jīng)確立以保險人名義行使的政策。保險代位求償權(quán)的行使對象包括被保險人依法可以追償?shù)囊磺袑ο?，但法律明確禁止追償?shù)膶ο蟪?。保險人在保險事故發(fā)生以后就可以開展預(yù)追償工作，即便不能取得直接成效，也可以為以后的代位追償工作打下良好的基礎(chǔ)；在保險賠償金以后，保險人可以自行提起追償訴訟，如果被保險人已經(jīng)起訴，保險人可以直接申請參加訴訟。我國法院在審理保險代位求償案件時傾向于對保險合同責(zé)任進行實質(zhì)性審查，保險人自愿賠付情況下的代位求償權(quán)，這與目前大多數(shù)國家的通行做法不符，不過目前最高人民法院已經(jīng)通過出臺司法解釋糾正這一偏差。為順應(yīng)國際上仲裁協(xié)議效力擴張的發(fā)展趨勢，我國應(yīng)承認被保險人與第三人之間的仲裁協(xié)議對保險人的約束力，保險代位求償不應(yīng)成為否定仲裁條款效力的借口。第五章保險代位求償權(quán)的協(xié)調(diào)與保護。本章主要討論代位求償權(quán)與直接求償權(quán)沖突與協(xié)調(diào)、被保險人以及第三人的權(quán)利和義務(wù)。當(dāng)保險賠償不能彌補被保險人的全部損失，而第三人也無力賠償保險標的的全部損失時，保險人的代位求償權(quán)與直接求償權(quán)就會發(fā)生沖突，就存在誰先受償?shù)膯栴}。理論界對此存在三種觀點：被保險人優(yōu)先說、保險人優(yōu)先說和比例受償說。司法實踐中各國做法各異，我國追隨國際流行做法，最高人民法院基本確立了被保險人優(yōu)先的審判思路。保險人向第三人請求賠償?shù)臋?quán)利來源于被保險人，其保障和行使離不開被保險人的配合和協(xié)助，被保險人負有不得放棄和損害代位求償權(quán)、維護代位求償權(quán)的效力以及協(xié)助保險人追償三項義務(wù)。根據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓理論，代位求償對第三人的權(quán)利和義務(wù)不應(yīng)造成任何實質(zhì)性影響，但是在實踐中，保險人代位求償既為第三人帶來了一些額外的抗辯權(quán)利，同時也大大地加重了其義務(wù)負擔(dān)。第六章保險代位求償?shù)念愋突治觥１菊轮饕治龊徒榻B海上保險、責(zé)任保險、信用和保證保險以及涉外業(yè)務(wù)中的追償問題。在海上保險追償業(yè)務(wù)中，保險人必須熟悉對海事保全和承運人的免責(zé)和責(zé)任限制等法律制度，方能順利開展相關(guān)追償業(yè)務(wù)。共同海損分攤和追償權(quán)為海上保險所特有，保險人在承擔(dān)共同海損分攤損失以后，依然可以行使代位求償權(quán)，在共損當(dāng)事人存在過失的情況下，一般實行“先理算、后分攤，先分攤、后追償”的原則。責(zé)任保險的快速發(fā)展給侵權(quán)法和保險代位求償權(quán)制度帶來了沖擊和挑戰(zhàn)。責(zé)任保險以被保險人對第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險標的，因此保險人向第三者責(zé)任人追償?shù)臋C會較小，但是其存在范圍并不僅限于共同侵權(quán)，在機動車第三者責(zé)任強制保險中還存在反向追償模式。信用保證保險兼具保證和保險的雙重屬性，立法上的空白并未對保險人代位求償造成任何影響，相反，卻讓保險人享受到保證和保險的雙重便利。在涉外追償中，保險人需要解決好司法管轄和法律適用問題。在選擇管轄法院時，保險要結(jié)合案件的具體情況，綜合考慮各方面因素，尤其要關(guān)注訴訟文書的送達和判決的執(zhí)行問題。關(guān)于法律適用問題，需要掌握兩個原則，即保險合同關(guān)系遵從一般的合同法律適用規(guī)則，而求償關(guān)系則應(yīng)適用其自身的準據(jù)法。第七章保險代位求償制度面臨的挑戰(zhàn)和變革。20世紀中葉以來，保險代位求償權(quán)制度的合理性遭遇到前所未有的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，有些國家開始在立法和司法實踐中對代位求償?shù)姆秶M行了不同程度的限制。仔細分析之下，全面廢止該項制度的觀點在理論上存在較大缺陷，在實務(wù)操作中也面臨一些難以克服的障礙。因此這些改革并沒有在世界范圍內(nèi)引起廣泛響應(yīng)，尤其是老牌的保險大國英國仍舊堅持最大限度地維護保險人利益的政策取向。保險代位求償制度因保險而生，改革只宜在保險法范疇內(nèi)進行，改革方向應(yīng)以保護被保險人的利益和不增加第三人履行義務(wù)的負擔(dān)為主。代位求償制度的變革還必須考慮各國具體國情，體現(xiàn)當(dāng)?shù)乇ｋU市場的發(fā)育程度。全文之后有一個簡短的結(jié)語，希望我國努力學(xué)習(xí)和借鑒國外成熟的立法經(jīng)驗，消除和彌補我國的立法缺陷，盡快建立起我國的保險代位求償法律制度。構(gòu)建中國法下的保險代位求償制度應(yīng)從以下三個方面著手：在實體價值取向上，應(yīng)從該項制度的根本宗旨出發(fā)，盡量平衡相關(guān)當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，并體現(xiàn)出當(dāng)今最新的發(fā)展趨勢。在訴訟程序設(shè)計上，應(yīng)從提高訴訟效率、便利當(dāng)事人訴訟的原則出發(fā)，盡量簡化訴訟程序，為保險人行使代位求償權(quán)提供程序法保障；在法律體系結(jié)構(gòu)上，應(yīng)建立一套以實體法為核心、程序法為保障、上位法為支撐的保險代位求償法律體系。

　　許良根，男，漢族，1971年2月生，安徽泗縣人。法學(xué)博士、律師、仲裁員（中國國際貿(mào)易仲裁委員會、深圳仲裁委員會）。自1995年7月起在中國人保深圳分公司工作，歷任科員、科長、法律部總經(jīng)理。工作之余從實踐出發(fā)進行了一些理論研究，在《保險研究》和《上海保險》等核心刊物上發(fā)表了十多篇文章，如：《國際航空貨物運輸保險代位求償中的幾個問題研究》、《保險代位求償權(quán)的法理探源及實踐》、《道交法不應(yīng)削減商業(yè)保險合同的效力》、《論道路交通安全法的實施對保險業(yè)的影響》、《論保險條款解釋的法律約束力》、《保險新險種也有知識產(chǎn)權(quán)——淺談保險新險種經(jīng)營權(quán)的法律保護》等。