企業(yè)轉(zhuǎn)型中的法律保障

　　隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為越來(lái)越嚴(yán)格地受到法律的規(guī)范和約束。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，企業(yè)從設(shè)立到運(yùn)行、從決策到管理方方面面都是在法律的框架下行動(dòng)的。法律能夠?yàn)榫S護(hù)企業(yè)經(jīng)濟(jì)利益最大化提供有效保障，沒(méi)有法律的調(diào)控和保障，失控的企業(yè)必然會(huì)加重社會(huì)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的限度?；谏鲜隹紤]，《企業(yè)轉(zhuǎn)型中的法律保障》緊密聯(lián)系實(shí)際，選擇企業(yè)改制中所涉及的幾個(gè)法律問(wèn)題，對(duì)企業(yè)改制中的多層面問(wèn)題進(jìn)行深入研究，闡述法律如何有效地規(guī)制企業(yè)改制行為?！镀髽I(yè)轉(zhuǎn)型中的法律保障》共分為八章：第一章結(jié)合英美市場(chǎng)導(dǎo)向型（market—oriented）公司治理結(jié)構(gòu)和德日組織控制型（network-oriented）公司治理結(jié)構(gòu)的經(jīng)驗(yàn)，指出我國(guó)國(guó)有企業(yè)改制后公司治理結(jié)構(gòu)的不足。針對(duì)這些不足，認(rèn)為在構(gòu)建和完善我國(guó)的公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，內(nèi)部治理和外部治理都要給予必要的重視。一方面，我們既要科學(xué)設(shè)置公司內(nèi)部的組織機(jī)構(gòu)，以組織建設(shè)為中心，建立具有中國(guó)特色的以董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)為核心的二元公司治理模式。另一方面，又要充分利用市場(chǎng)、破產(chǎn)、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)公司的導(dǎo)向性作用，以市場(chǎng)為導(dǎo)向，通過(guò)利用資本市場(chǎng)來(lái)分散股權(quán)結(jié)構(gòu)、強(qiáng)化國(guó)有股權(quán)的經(jīng)營(yíng)、增加機(jī)構(gòu)投資者，對(duì)公司管理層進(jìn)行監(jiān)督和約束，建立一套適合中國(guó)國(guó)情的內(nèi)部人和外部人合理分權(quán)，相互協(xié)同，相互制衡的有活力、有約束、有配合的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)。第二章依據(jù)國(guó)有資產(chǎn)的特征和功能，闡釋了企業(yè)改制中的國(guó)有資產(chǎn)流失問(wèn)題，對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失的原因與國(guó)有資產(chǎn)流失的危害性作出了具體的分析。認(rèn)為對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的運(yùn)營(yíng)體制存在的問(wèn)題可以從縱、橫兩方面來(lái)總結(jié)。在縱的方面，就是指從國(guó)資委、國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)主體到國(guó)有企業(yè)自身所存在的問(wèn)題；而橫的方面，是指在國(guó)有資產(chǎn)的政策、立法以及運(yùn)營(yíng)機(jī)制等方面存在的問(wèn)題。國(guó)有資產(chǎn)流失的原因，從體制上來(lái)說(shuō)也就存在于這縱、橫兩個(gè)方面。對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)流失的治理也應(yīng)當(dāng)從這些角度人手，進(jìn)行制度化設(shè)置，綜合運(yùn)用各種手段防治國(guó)有資產(chǎn)的流失。第三章通過(guò)對(duì)企業(yè)改制的進(jìn)程、現(xiàn)代企業(yè)制度下的稅收政策以及稅收與企業(yè)的關(guān)系進(jìn)行分析，認(rèn)識(shí)到現(xiàn)存的稅收制度存在稅法作為調(diào)節(jié)國(guó)家與企業(yè)之間的分配關(guān)系的工具地位不強(qiáng)、稅法導(dǎo)向的目標(biāo)仍不明確、稅法的具體實(shí)施存在種種不規(guī)范、稅法的覆蓋面不廣、調(diào)控力度不足等問(wèn)題。針對(duì)這些問(wèn)題，提出了完善的途徑，包括理念和立法兩方面。第四章分析了在企業(yè)改制中侵害債權(quán)人合法利益的表現(xiàn)形式，從法律的角度，認(rèn)為國(guó)企改制過(guò)程中企業(yè)逃廢債務(wù)、侵害債權(quán)人合法權(quán)益的原因是國(guó)企改制受到地方保護(hù)主義的嚴(yán)重限制、國(guó)企改制立法嚴(yán)重滯后于國(guó)企改革實(shí)踐、大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)制度改革游離法外、法律的不合理規(guī)定，以及現(xiàn)行司法解釋的不當(dāng)規(guī)定。然后，在明確企業(yè)改制中債權(quán)人保護(hù)必要性的認(rèn)識(shí)上，確立尊重當(dāng)事人約定原則、告知債權(quán)人原則、“債隨資走原則”。同時(shí)，要加強(qiáng)對(duì)債權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)，既有主觀方面的對(duì)策，也有客觀方面的辦法；既有政府職能的轉(zhuǎn)變和加強(qiáng)，也有法律規(guī)定的先進(jìn)與完善。第五章對(duì)國(guó)有企業(yè)改制前與改制后民主管理模式進(jìn)行分析，盡管職工代表大會(huì)在現(xiàn)代企業(yè)形態(tài)中得以延續(xù)，但是由于企業(yè)組織結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了徹底改變，其性質(zhì)和職權(quán)是否還能符合《企業(yè)法》和《條例》的規(guī)定，已經(jīng)令人質(zhì)疑。通過(guò)對(duì)德國(guó)與中國(guó)職工參與民主管理的形式的分析，提出了完善我國(guó)職工參與民主管理制度的途徑和方法。第六章在比較借鑒的基礎(chǔ)上，首先，指明了國(guó)企改制中所涉及的社會(huì)保障主要包括社會(huì)保險(xiǎn)、社會(huì)救濟(jì)（社會(huì)救助）、社會(huì)福利。其次，分析了企業(yè)改制中存在的社會(huì)保障具有社會(huì)化程度較低、資金來(lái)源單一、政府責(zé)任過(guò)重、缺乏專(zhuān)門(mén)的社會(huì)保障法、缺乏監(jiān)管機(jī)制等問(wèn)題。再次，在有利于緩和職工與改制企業(yè)之間的矛盾、減少因企業(yè)改制而引起的社會(huì)保障問(wèn)題對(duì)改制的阻力、加快企業(yè)改制的步伐的思想指導(dǎo)下，提出了企業(yè)改制中社會(huì)保障問(wèn)題的對(duì)策以及職工安置問(wèn)題的對(duì)策。第七章以企業(yè)改制過(guò)程中債權(quán)人權(quán)益的保護(hù)為中心，對(duì)債轉(zhuǎn)股以及企業(yè)兼并過(guò)程中的相關(guān)民事問(wèn)題進(jìn)行分析。認(rèn)為，對(duì)債轉(zhuǎn)股這一財(cái)政性政策進(jìn)行分析評(píng)價(jià)以及探討債轉(zhuǎn)股的合理性，應(yīng)該著眼于從債權(quán)變?yōu)楣蓹?quán)后怎樣處置這部分股權(quán)，或者說(shuō)應(yīng)探索債轉(zhuǎn)股后企業(yè)的產(chǎn)權(quán)改革。進(jìn)而，對(duì)企業(yè)兼并中的效力問(wèn)題、無(wú)效企業(yè)兼并的法律后果、無(wú)效企業(yè)兼并的訴訟程序問(wèn)題、相關(guān)主體在企業(yè)兼并中的功能定位做出了具體分析。第八章圍繞國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)國(guó)有企業(yè)改制中的職務(wù)犯罪進(jìn)行了論述。首先，實(shí)證地分析了當(dāng)前國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪的現(xiàn)狀，認(rèn)為這部分職務(wù)犯罪具有發(fā)案率高且呈上升趨勢(shì)、犯罪行為類(lèi)型較為集中、犯罪手段多樣化、社會(huì)危害性大的特點(diǎn)。其次，分析了誘發(fā)國(guó)有企業(yè)改制職務(wù)犯罪的社會(huì)原因與個(gè)人原因，認(rèn)為國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中職務(wù)犯罪的發(fā)生是行為人主體因素與社會(huì)客觀因素互動(dòng)的結(jié)果。最后，根據(jù)國(guó)有企業(yè)改制中職務(wù)犯罪產(chǎn)生的背景、原因、特點(diǎn)、規(guī)律，提出了相應(yīng)的預(yù)防對(duì)策，認(rèn)為應(yīng)該從法律對(duì)策、社會(huì)對(duì)策兩個(gè)方面去構(gòu)建國(guó)有企業(yè)職務(wù)犯罪的預(yù)防體系。

暫缺《企業(yè)轉(zhuǎn)型中的法律保障》作者簡(jiǎn)介